Ухвала суду № 57385928, 21.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14240/14-ц

2-п/201/51/2016

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яким позовні вимоги задоволено.

08 квітня 2016 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що рішення суду, позовну заяву та судові повістки відповідач не отримувала. Окрім того в матеріалах справи відсутні докази безоблікового використання відповідачем електроенергії та не зрозуміло, яким чином здійснено самовільне підключення, коли пломби та цілісність електротехнічного обладнання не порушено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволені.Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 16 грудня 2014 року та 29 грудня 2014 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/190. Всі конверти повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки рішення по справі прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем та обставини, на які посилаються представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків скасувати та справу призначити до розгляду на 19 травня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Суддя С.О. Демидова