Рішення № 57385793, 10.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4134/15-ц

Провадження № 2/175/1654/15

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

10 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ТОВ «Юніснек Продакшн» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути без їх участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №102/13 про надання експедиційних послуг і на підставі п.1.1. зазначеного договору відповідач зобов'язався надати позивачу послуги з експедирування товарів транспортним засобом позивача.

На виконання умов даного договору позивач передав, а відповідач прийняв транспортний засіб, а саме автомобіль НОМЕР_1.

Так, 16.05.2014 року при виконанні своїх обов'язків за договором відповідач пошкодив зазначений транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, факт пошкодження автомобіля відповідачем підтверджується відповідними розписками та постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди майну позивача, а саме автомобілю НОМЕР_1 спричинено матеріальну шкоду.

За загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, наведеними в ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2014 року по справі №3/205/1523/14 - 205/7907/14-п, шкоду було заподіяно ОСОБА_1, під час експлуатації транспортного засобу «Fiat Ducato» державний номер НОМЕР_2 належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» на праві власності (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії 045353) і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згодом, 30.10.2014 відповідачем припинено підприємницьку діяльність, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, дата запису: 30.10.2014; номер запису: 22030060004019989; стан суб'єкта: припинено.

Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, серед іншого, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна.

Для встановлення розміру спричиненої шкоди позивачем проведено незалежну оцінку транспортного засобу. Вартість послуг з проведення незалежної оцінки складає 600,00 грн. (шістсот гривень). Відповідно до звіту про незалежну оцінку транспортного засобу від 21.05.2014 вартість шкоди складає 86 135,29 грн. (вісімдесят шість тисяч сто тридцять п'ять гривень двадцять дев'ять копійок).

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За таких обставин, витрати на проведення незалежної оцінки транспортного засобу у розмірі 600,00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2014 року позивачем пред'явлено претензію на ім'я відповідача №556 на суму 86 735,29 грн. (вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять п'ять гривень двадцять дев'ять копійок). Зазначена претензія розглянута відповідачем та визнана в повному обсязі, що підтверджується наданою відповіддю від 23.05.2014 року.

У свою чергу, позивачем відремонтовано пошкоджений транспортний засіб за власний рахунок і вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 25520,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять гривень), що підтверджується Актом надання послуг від 25.06.2014 №1, видатковою накладною від 25.06.2014 №2, Актом приймання-передачі витратних запчастин та матеріалів.

Як встановлено судом, за період з 16.05.2014 по 20.05.2015 відповідач частково відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 12300,00 грн. (дванадцять тисяч триста гривень), що підтверджується меморіальним ордером №401820002 від 18.07.2014 року на суму 4800,00 грн., а також платіжними дорученнями №26 від 10.07.2014 року на суму 2500,00 грн., №28 від 11.08.2014 року на суму 2500,00 грн., №34 від 09.09.2014 року на суму 2500,00 грн.

Таким чином, на момент подачі позову розмір невідшкодованої частини спричиненої шкоди становить 13 220,00 грн. (тринадцять тисяч двісті двадцять гривень), з розрахунку 25520,00 грн. 12300,00 грн.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1218,00 грн. сплачена ними при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 525, 526, 610, 611, 623, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «Юніснек Продакшн» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3) на користь ТОВ «Юніснек Продакшн» (код ЄДРПОУ 32988606) матеріальну шкоду у розмірі 13220 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3) на користь ТОВ «Юніснек Продакшн» (код ЄДРПОУ 32988606) судові витрати з проведення незалежної оцінки в розмірі 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3) на користь ТОВ «Юніснек Продакшн» (код ЄДРПОУ 32988606) суму судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Ребров