Ухвала суду № 57385717, 05.04.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/325/15-к

Провадження № 1-кс/210/378/16

"05" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Кущ Сергія Дмитровича - захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 32015040230000001 від 05 січня 2015 року ОСОБА_4, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання:

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий Федчунов О.В., захисник підозрюваного - адвокат Кущ С.Д.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015040230000001 від 05.01 2015 року, та в якому 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України.

Захисником підозрюваного - адвокатом Кущ С.Д. до слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, подано клопотання про проведення процесуальної дії - допиту у якості свідків осіб, які приймали участь у проведенні 17-18 жовтня 2015 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Старший слідчий СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 32015040230000001 від 05 січня 2015 року Федчунов О.В. своє постаново від 18 березня 2016 року у задоволенні клопотання відмовив з підстав відсутності необхідності проведення слідчих дій. Постанова вручена захиснику 23.03.2016року.

Захисник Кущ С.Д., не погоджуючись з постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу подано до суду в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів викладених у скарзі.

Заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 204 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв; та за ч. 2 ст. 199 КК України за ознаками виготовлення, зберігання, використання при продажу товарів, незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку України у великому розмірі .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставами для пред'явлення ОСОБА_4 підозри слугувала сукупність доказів, зібраних в ході досудового розслідування, які на дуку слідчого, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення діянь, у яких останній підозрюється.

Захисником підозрюваного - адвокатом Кущ Д.С., старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 32015040230000001 від 05 січня 2015 року Федчунову О.В. 17 березня 2016 року подано клопотання про проведення процесуальної дії - допиту у якості свідків осіб, які приймали участь у проведенні 17-18 жовтня 2015 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Однак постановою старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 32015040230000001 від 05 січня 2015 року Федчунова О.В. від 18 березня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки слідчим було визначено коло осіб, які були допитані у якості свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, та не вбачається необхідності проведення слідчих дій. Постанова вручена захиснику 23 березня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в частині ст.303 КПК України, зокрема: пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов"язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, сторона захисту не погоджується з діями слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання щодо здійснення допиту осіб, що приймали участь у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст.. 41 КПК України оперативні підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 32015040230000001 від 05 січня 2015 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено речі та документи.

Сторона захисту клопоче про здійснення допиту осіб, які здійснювали обшук, оскільки як стало відомо захиснику при оголошені сслідчим протоколу обшуку не було оголошено кількість вилучених марок, а вилучені марки не були перераховані, а такі обставини підлягають встановленню в ході досудового розслідування, у тому числі й з метою призначення експертиз. В той же час, захисник не обґрунтовує правові підстави здійснення допиту слідчого, оперативних працівників, так само як і не наводить перелік осіб (із зазначенням їх анкетних даних), яких, на його переконання має допитати слідчий, а також не вказує, які саме обставини можуть повідомити особи, яка приймали участь у проведенні слідчої дії "обшук", та яке ж значення матимуть їх покази в розумінні ч. 2 ст. 91 КПК України, з урахуванням вимог щодо допустимості та належності доказів.

Враховуючи те, що сторона захисту не навела достатніх мотивів та не обґрунтувала підстави для здійснення процесуальної дії, про яку заявлено в клопотанні, адресованому слідчому, а також зважаючи на процесуальну незалежність слідчого при здійсненні повноважень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 9195, 303- 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Кущ Сергія Дмитровича - захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 32015040230000001 від 05 січня 2015 року ОСОБА_4, на постанову слідчого від 18 березня 2016 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення проведення допиту у якості свідків осіб, які приймали участь у проведенні 17-18 жовтня 2015 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 квітня 2016 року о 11 годині 15 хвилин

Суддя: О. В. Чайкіна