Ухвала суду № 57385685, 25.04.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2249/16-к

Провадження № 1-кс/210/480/16

"25" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., при секретарі Куксенко О.В., за участю прокурора Власенко Б. розглянув винесене у кримінальному провадженні №42015040000000816 від 15.10.2015 прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначається, що, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015040000000816 від 15.10.2015 за правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу митного оформлення «Кривбас» митного посту «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за митними деклараціями №110050004/2015/003118 та №110050004/2015/003120.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2015 до відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» представником митного брокера ФОП ОСОБА_3 було надано декларації типу ЕК 10 АА №110050004/2015/003118, №110050004/2015/003120 для митного оформлення в митному режимі експорту ТОВ «Дартес» товару «феронікель».

Разом із зазначеним митними деклараціями було надано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 17.12.2014 №17/14А між ТОВ «Дартес» (України, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 56) та «Lightmill Import LLP» (Великобританія»; специфікація від 17.12.2014 № 1 до контракту від 17.12.2014 №17/14А; додаткова угода від 24.07.2015 №1 до контракту від 17.12.2014 №17/14А; договір комісії №15/12/14-К від 15.12.2014, згідно з яким комітентом визначено ТОВ «Бістар 3000» (Україна, м. Запоріжжя, Північне шосе, 27-А), комісіонером - ТОВ «Дартес»; додаток від 15.12.2014 №1 до договору комісії від№15/12/14-К від 15.12.2014; додаткова угода від 21.07.2015 № 1 до договору комісії від №15/12/14-К від 15.12.2014; ліцензія Міністерства економічного розвиту і торгівлі України на експорт товарів №006133500000082 від 08.07.2015, надана ТОВ «Дартес»; інвойс від 21.08.2015 № 1; CMR від 25.08.2015 А №060968; сертифікат якості від 22.07.2015 №33-Б.

За результатами митного огляду було складено акти про проведення огляду, в яких відображено перевірка кількості місць товару, його опис, кількість та маркування. Також, службовими особами відділу митного оформлення «Кривбас» митного посту «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС складені та направленні запити про проведення досліджень від 25.08.2015 до Дніпропетровського управління спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

28.08.2015 на адресу ВМО «Кривбас» надійшла заява представника митного брокера ФОП ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на відкликання вказаний митних декларацій.

На момент подання декларантом заяв на відкликання митних декларацій запити про проведення досліджень, проби (зразки) товарів та документи знаходилися на дослідженні у Дніпропетровському управління спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, висновок про результати досліджень Дніпропетровською митницею ДФС отримано не було.

Таким чином 28.08.2015 заступником начальника ВМО «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» ОСОБА_4 в порушення вимог п. 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 №450, до завершення перевірки документів на товари та при відсутності результатів експертизи товару, проби якого були направлені до СЛЕД ДФС Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень було надано дозвіл на відкликання зазначених митних декларацій.

Після здійснення процедури відкликання ОСОБА_4 було надано дозвіл на випуск із зони митного контролю товару та транспортного засобу шляхом проставляння на перепустці автомобілів ОНП, після чого товар покинув зону митного контролю. Тим самим службові особи ВМО «Кривбас» митного посту «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС зловживаючи своїм службовим становищем сприяли ухиленню ТОВ «Дартес» від сплати до державного бюджету платежів та митних зборів на суму 102 899, 93 грн. Транспорт з зони митного контролю було випущено на підставі відмітки зробленою печаткою і штампом № НОМЕР_1 яка закріплена за ОСОБА_5 яка зберігається в службовому приміщенні митного посту «Кривий Ріг» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, 50000, КП Міжнародний аеропорт «Кривий Ріг».

Враховуючи вищевикладене та той факт, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані печатка і штамп має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів у сукупності, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в службовому приміщені митного посту «Кривий Ріг» яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, 50000, КП Міжнародний аеропорт «Кривий Ріг».

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів печатки та штампу № НОМЕР_1 закріпленою за ОСОБА_5 Крім того, існує реальна загроза знищення штампу та печатки № НОМЕР_1 закріпленого за ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в ньому, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №-42015040000000816, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до документування фінансово-господарських операцій, також для отримання доказу їх причетності до складання і підпису документів. Їх значимість також пов'язана з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення їх відповідного аналізу, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 131, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до печатки та штампу № НОМЕР_1 закріпленою за ОСОБА_5 з можливістю вилучити їх, які знаходяться в службовому приміщені митного посту «Кривий Ріг» яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, 50000, КП Міжнародний аеропорт «Кривий Ріг».

Доступ надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Власенку Б.С., прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області, Толстику А.В., Савостікову Р.В., Хоменку С.Д., а також за дорученням слідчого, прокурора оперативним працівникам Служби безпеки України в Дніпропетровській області Іллященко О.В. та Андрусенко С.Ю.

Строк дії ухвали до 20 травня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна