Вирок № 57385561, 22.04.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1633/16-к

(1-кп/199/139/16)

ВИРОК

іменем України

22.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

за участю сторін:

прокурора - Савонік І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №12016040630000320 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, працюючого дорожнім працівником в ТОВ «Дніпроклімер», раніше судимого:

- 12.12.2006р. Індустральним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3р. позбавлення волі;

- 19.03.2012р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2 КК України до 6 міс. арешту;

зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по пров.Фестивальний, 24/36;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2016 року близько 15 год. 30 хв. проходячи повз будинок № 4 по вул. Червоного Козацтва (перейменовано на вул.Терещенківська) в м.Дніпропетровську, побачив підвальне приміщення. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, реалізуючи який ОСОБА_1, заглянув у середину підвалу та помітив телефоні кабелі, що належить ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», які визначив як предмет свого злочинного посягання. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пішов за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, де взяв знаряддя для вчинення злочину - ножиці. Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, 28.01.2016р. близько 02 год. 00 хв. проник через відкриті двері до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: вул.Червоного Козацтва (перейменовано на вул.Терещенківська), 4 в м. Дніпропетровську, де в одному з приміщень за допомогою раніше взятих ножиців, зрізав 308 м. телефонного кабелю, а саме: ТПП 100*2*04, довжиною 17 м., вартістю 1203,77 грн.; ТПП50*2*04, довжиною 112 м., вартістю 5345,76; ТПП30*2*04 три фрагмента, довжиною 164 м., вартістю 7134,00 грн., ТПП20*2*04, довжиною 15 м., вартістю 264,75 грн., після чого поклав їх до сумок, та з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 викрав чуже майно, що належить ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», чим причинив матеріальну шкоду згідно висновку експерта №70/34-305 від 09.02.2016 року на загальну суму 13948,28 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що дійсно 27.01.2016 року близько 15 год. 30 хв., проходячи повз будинок №4 по вул.Червоного Козацтва (перейменовано на вул.Терещенківська), в м. Дніпропетровську, побачив підвальне приміщення, в якому знаходилися кабелі, які він вирішив таємно викрасти, з цією метою, він пішов додому де узяв ножиці, після цього приблизно о 02 год. 28.01.2016р. він повернувся до вказаного підвального приміщення, де за допомогою взятих ножиців зрізав фрагменти телефонних кабелів, загальною довжиною 308 метрів, змотав його, поклав до сумок, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд; з вартістю шкоди згідно експертизи на суму 13948,28 грн. він згоден, в скоєному розкаюється, вчинив злочин, оскільки потрібні були гроші для лікування внука, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, повернення викраденого потерпілій стороні.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- заявою представника ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» про розслідування крадіжки телефонних кабелів марки ТПП 100x2x0,4, ТПП 50x2x0,4 ТПП 30x2x0,4 ТПП 20x2x0,4, яка була виявлена 28.01.2016 року в підвальному приміщені будинку №4 по вул.Червоного Козацтва в м. Дніпропетровську (а.п.43);

- протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року, з фототаблицею до нього, - підвального приміщення по вул.Червоного Козацтва,4 в м.Дніпропетровську, в ході якого було вилучено три фрагмента вирізаного кабелю (а.п.47-51);

- протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року, - ділянки місцевості навпроти будинку №2 по вул.Червоного козацтва в м.Дніпропетровську були оглянуті три сумки з фрагментами кабелів та сумка з інструментами, в ході огляду вказані сумки разом х їх змістом були вилучені (а.п.52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2016р., зафіксованого на відео, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав, яким чином він 28.01.2016р. близько 02 год. з підвального приміщення по вул.Червоного Козацтва,4 в м.Дніпропетровську таємно зрізав та викрав телефоні кабелі (а.п.53-58);

- протоколом додаткового огляду від 01.02.2016р., трьох сумок та двох експертних пакетів, що були вилучені в ході огляду 28.01.2016р. та містять фрагменти кабелів; в ході огляду вилучено фрагменти телефонного кабелю та сумка з інструментом (а.п.63 );

- висновком судово-трасологічної експертизи №10/4.2-126 від 09.02.2016р., згідно якого на торцевих поверхнях трьох фрагментів кабелю (з боків, позначених стрілкою), вилучених 28.01.2016р. в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Червоного Козацтва, 4, є сліди пошкоджень, які могли бути утворені як наданим на дослідження садовими ножицями, так і іншим предметом, маючим подібну конструкцію робочих частин (а.п.66-70 );

- висновком експерта №70/34-305 від 09.02.2016 року, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на 28.01.2016 року, могла складати кабелів типу: ТПП 100x2x0,4, в кількості 17 м. - 1203,77 грн.; ТПП 50x2x0,4, в кількості 112 м. - 5345,76 грн.; ТПП 30x2x0,4, в кількості 164 м. - 7134,00 грн.; ТПП 20x2x0,4, в кількості 15 м. - 264,75 грн. (а.п.73-76 );

- речовими доказами: 3 сумки з кабелями, 1 сумка з інструментом (а.п.77-79).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення, за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжуючих покарання.

ОСОБА_1 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, чим частково відшкодована шкода, вчинив злочин із-за потрібності витрат на лікування внука, що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини, вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий, що судом відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України враховуються як обтяжуюча покарання обставини - рецидив злочинів, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обовязків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим юридичною особою - ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 9485 грн. 72 коп., позов розглянути за їх відсутності (а.п.18-23,32).

Обвинувачений ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди від злочину у сумі 9485 грн. 72 коп. є обґрунтованими, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами і на підставі ст.ст.16,1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 127,128 КПК України, підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровськом НДЕКЦ МВС України експертиз: №70/34-305 від 09.02.2016р. у сумі 245,52 грн. (а.п.72); № 10/4.2-126 від 09.02.2016р. у сумі 491,04 грн. (а.п.65) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді від 01.02.2016 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплинув 31.03.2016р., у звязку з чим у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (а.п.61-62).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позовну заяву ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 19199961, р/р №26006962498663 в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» «РЦ в м. Київ» Україна, 04070 м. Київ, вул. Андріївська 4, МФО 334851) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 9485 (девять тисяч чотириста вісімсот пять) грн. 72 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.

Речові докази: телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4, ТПП 50x2x0,4 ТПП 30x2x0,4 ТПП 20x2x0,4, загальною довжиною 308м; експериментальні фрагменти телефонного кабелю - повернути представнику потерпілого ОСОБА_3; 3 змиви з рук ОСОБА_1, ОСОБА_4, замок, ножиці - знищити; сумку з інструментами - повернути за належністю ОСОБА_1 (а.п.77-79).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: Є.М. Савченко