Ухвала суду № 57385329, 07.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07.04.2016 Справа №607/2082/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання - Горіній Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Шафранюка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Романівка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурора - Шафранюка В.М., захисника - ОСОБА_3, підозрюваного - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону Шафранюк В.М. у межах к/п, внесеного до ЄРДР за №42016210220000039 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, якому 04 квітня 2016 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, що мало місце за наступних, встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу та представником влади, 23 лютого 2016 року близько 14 год. зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_4 поблизу приміщення ТРВП ГУНП в Тернопільській області, де останній повідомив підозрюваному про те, що слідчим Суханюком М.М. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ним, ОСОБА_4, одному із жителів м.Тернополя, на що у ОСОБА_2 тоді виник злочинний умисел, направлений на отримання та передачу неправомірної вигоди ОСОБА_6 за прийняття ним процесуального рішення про закриття вищенаведеного кримінального провадження, унаслідок чого ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про те, що перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_6 та у нього, ОСОБА_7, є можливість посприяти у закритті кримінального провадження за вищевказаним фактом.

24 лютого 2016 року близько 08 год. 30 хв. старший оперуповноважений ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_2, за попередньою домовленістю, зустрівся із начальником відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6, якого, у ході розмови, запитав про можливість вирішення питання щодо закриття кримінального провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 одному із жителів м.Тернополя, на що тоді ж у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 одному із жителів м.Тернопіль, унаслідок чого він повідомив ОСОБА_2, що вправі вирішити усі питання, пов'язані з не притягненням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, заявивши при цьому у категоричній формі, що за вирішення вищевказаних питань йому, ОСОБА_6, необхідно терміново передати грошові кошти в сумі 1600 доларів США.

Цього ж дня ОСОБА_2 повідомив про вищевказане ОСОБА_4, який у свою чергу погодився на надання неправомірної вигоди капітану поліції ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_2, про що ОСОБА_4 25 лютого 2016 року заявив правоохоронним органам.

У подальшому, старший оперуповноважений ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 26 лютого 2016 року близько 19 год., перебуваючи поблизу гуртожитку, що в м.Тернополі по вул.Живова, 1, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 600 доларів США для передачі їх у якості неправомірної вигоди начальнику відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6, за не притягнення ОСОБА_4 та подальшого закриття кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 одному із жителів м.Тернополя, з яких за попередньою згодою капітана поліції ОСОБА_6 залишив собі 100 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України - пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: протоколом огляду місця події, протоколом освідування, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 та іншими доказами.

Прокурор обґрунтовує у клопотанні необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, ОСОБА_2 може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Шафранюка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_2, який раніше не судимий, з метою запобігання можливим спробам даного підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Шафранюка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передати на виконання до військової прокуратури Тернопільського гарнізону.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Шафранюка В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т.