Ухвала суду № 57385184, 21.04.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/709/16-ц

№ 2-п/688/6/16

Ухвала

Іменем України

21 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року по цивільній справі № 688/709/16-ц 2/688/237/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року, ухваленим у вищевказаній справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19296 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором від 05.04.2007 року, яка виникла станом на 15.12.2015 року. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн.

11 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року посилаючись на те, що він за місцем реєстрації не проживає, там проживають його батьки, і вони отримували судові повістки про виклик до суду та копію заочного рішення по справі, але йому не повідомили, оскільки з ним звязатись не змогли. Судову повістку отримав разом із копією заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду, оскільки стороною позивача не було надано суду усіх документів та детальний розрахунок позовних вимог, а сума позову є занадто завищеною.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик до суду на судовий розгляд справи 22.02.2016 року, 04.03.2016 року та 21.03.2016 року, направлено відповідачу ОСОБА_1 на адресу, вказану у позовній заяві позивачем, а саме: вул.Судилківська, буд. 67, м.Шепетівка, Хмельницької області, оскільки саме така адреса зазначена власноручно відповідачем в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. В той час як відповідач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, а також за наявності доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року по цивільній справі № 688/709/16-ц 2/688/237/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 21 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук