Ухвала суду № 57385002, 22.04.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7016/15-к

Номер провадження 1-кс/676/240/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В., прокурора Полятинчука М.В., слідчого Свірідової Б.В., захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Свірідової Б.В. по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 12015240070002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянця-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 19 червня 2015 року Хотинським районним судом за ч.1 ст.185 України до позбавлення волі на строк 1 рік та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що на початку червня 2015 року в м. Кам`янці-Подільському, за попередньою змовою з ОСОБА_5, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного заволодіння чужим майном, маючи єдиний умисел, проникли на територію домоволодіння № АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_6, де зламавши вхідні двері до будинку проникли у середину, звідки, умисно, таємно, повторно викрали чотири секції чавунних батарей по сім ребер кожна, вартістю 867 гривень, кожна, газовий котел «Красилів» вартістю 2000 гривень, газову колонку вітчизняного виробництва вартістю 2300 гривень, два мотори від пральної машинки «Рига» вартістю 250 гривень, мотор від холодильника вітчизняного виробництва вартістю 350 гривень, радіолу вітчизняного виробництва вартістю 300 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8868 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрадені речі погрузили у автомобіль марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, який не був обізнаний про походження речей, та відвезли на базу прийому металобрухту по вул. Голосківське шосе.

Після цього, на початку червня 2015 року ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, повернулись до вищевказаного будинку, за адресою АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, звідки умисно, таємно викрали книги в кількості 200 штук, які помістили у три поліетиленові мішки та попросивши ОСОБА_8 допомогти винести вказані речі, сказавши йому, що вчиняють дані дії з дозволу власника домоволодіння, нащо останній відмовився, вказані мішки з книгами здали на базу прийому макулатури, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10500 гривень.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи на волі може впливати на свідків, вчиняти інші злочини , переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4, захисник ОСОБА_9 просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зокрема, сторона захисту зазначила, що підстав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою не має, оскільки жодних достатніх даних того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду стороною обвинувачення не надано.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не працює, не навчається, переховувався від органів досудового розслідування, а тому на думку слідчого судді сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, які вказують на ОСОБА_4 як особу що скоїла зазначені крадіжки чужого майна.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 є здоровою працездатною людиною, має постійне місце проживання в м. Кам'янець-Подільському, не одружений, однак не працює та не має коштів для існування, переховувався від органів досудового розслідування, в зв'язку із чим оголошувався в розшук.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на тридцять днів, тобто на строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить із тяжкості, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4, його матеріального та сімейного стану, особи підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв'язку з чим на думку слідчого судді розмір застави слід визначити у сумі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов'язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам'янець - Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальноу провадженню, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянця-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів з моменту фактичного затримання, тобто утримувати підозрюваного під вартою до 21 травня 2016 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 55120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали на спеціальний рахунок суду (рахунок №37316010000015 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 26293548).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 згідно із ч.5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам'янець - Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні, або спілкуватися з ним із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 21 травня 2016 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, може бути поданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особі Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а в разі внесення застави під час судового провадження - прокурора та Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 уважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п'яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М