Ухвала суду № 57382513, 26.04.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

УХВАЛА

336/296/16-ц

2/336/823/2016

м. Запоріжжя 26 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання з розгляду справи сторона позивача не явилася. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому відповідач подав заперечення проти позову, зазначаючи на те, що він жодного кредитного договору з банком не укладав, до того ж просить суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.

Крім того, представник відповідача просить подати до суду оригінали наданих позивачем письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, щоб сторона позивача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, надала оригінали письмових доказів.

Як зазначає позивач, згідно до укладеного договору від 18.03.2008 року між АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом обумовлених тарифами названого банку відсотків, тобто слідує, що банк видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом зі сплатою за користування відсотків, при цьому строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної карти.

Натомість, позивач так і не зазначив строк дії картки та її номер, як і не подав докази її видачі відповідачу, через що у суду виникла необхідність заслухати сторону позивача, який повинен довести доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

При цьому сторона відповідача наполягає на поданні оригіналів письмових доказів, що були надані позивачем, в т.ч. і вказаний вище договір.

Керуючись ст. ст. 60, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати потрібним, щоб сторона позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення у судовому засіданні, запропонувавши їй подати до суду всі докази, якими вона обґрунтовує свої заявлені позовні вимоги, та зобовязати надати оригінали поданих письмових доказів, договору від 18.03.2008 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Розяснити позивачу, що невиконання ним обовязку доказування і подання доказів є підставою для відмови у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін