Ухвала суду № 57381530, 20.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2139/16-а

У Х В А Л А

20.04.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії, а саме, просить визнати протиправною відмову управління ПФУ в м. Ужгороді Закарпатської області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги згідно з п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також просить зобовязати відповідача призначити та виплатити позивачеві грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення.

Ухвалою суду від 09.03.2016 р. вказана позовна заява залишена без руху, оскільки суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Нормами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано вимоги до позовної заяви, за ч. 3 якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ставки сплати судового збору встановлено пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що позивачем не додано доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Зважаючи на наведене відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали позивачеві необхідно було усунути вказаний недолік адміністративного позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», надавши суду відповідні докази про сплату судових витрат.

Копію ухвали надіслано позивачеві рекомендованим листом з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1700062 0/88009 0086522 3) з розпискою в одержанні вбачається, що копію ухвали позивачем отримано 13.04.2016 р., однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи, що у встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк її недоліки усунуто не було, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернувши її позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського О.М. Світлик

міськрайонного суду