Вирок № 57380479, 22.04.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3258/13-к

Провадження № 1-кп/265/42/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Костромітіної О.О., за участю секретаря Кукченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням № 12013050790000722 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

в скоєні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сєдих А.А.

потерпілої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2013 року приблизно об 1-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у АДРЕСА_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, під час сварки з ОСОБА_3, що виникала на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, утримуючи кухонний ніж у руці, наніс не менше трьох ударів останній по тулубу, спричинивши тим самим потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва в шостому міжребірї, проникаюче у плевральну та черевну порожнини з ушкодженням перикарду, печінки, селезінки, шлунку, що ускладнилося внутрішньою кровотечою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння, а також колото-різані поранення грудної клітини зліва в другому міжребірї зліва, що не проникає у плевральну порожнину, та колото-різане поранення правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, визнаючи свою вину повністю пояснив, що він 8 березня 2013 року запросив до себе знайомого ОСОБА_5, з яким вживав спиртні напої АДРЕСА_4, де мешкав у той час із потерпілою. Ближче до вечора, він пішов зустрічати з роботи потерпілу, вже будучи сильно пяним. В подальшому коли вони знаходилися на кухні квартири, у нього виник конфлікт із ОСОБА_3, в ході якого він, утримуючи у правій руці ніж з зеленою рукояткою горизонтально по відношенню до тіла ОСОБА_3, почав виштовхувати потерпілу з кухні у жилу кімнату, обома руката наніс їй декілька ударів ножем по тулубу. У скоєному щиросердно розкаявся.

За протоколом слідчого експерименту від 9 березня 2013 року, проведеного у АДРЕСА_5 з фіксацією на фотоапарат ОСОБА_1 за участю захисника вказував, що у нього на кухні квартири виник конфлікт із ОСОБА_3, в ході якого він, утримуючи у правій руці ніж з зеленою рукояткою горизонтально по відношенню до тіла ОСОБА_3, почав виштовхувати потерпілу з кухні у жилу кімнату обома руками, зробивши при цьому 4-5 поштовхів потерпілої (т. 2, а. с. 48-57).

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкала близько 10 років разом із обвинуваченим АДРЕСА_6. 8 березня 2013 року вона відмічала на роботі свято, тому трохи вжила спиртного. З роботи її зустрів ОСОБА_1 Коли вона повернулась додому, то одразу пішла спати. Коли вона прокинулась, то було вже темно. На кухні у цей час розпивали горілку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 При цьому останні вжили одну пляшку горілку, та були вже пяні. Коли вона хотіла зайти на кухню, ОСОБА_1 почав її виганяти з кухні та підняв на неї руку. У цей момент ОСОБА_5 К просто сидів на кухні. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово підіймав на неї руку, то вона вирішила, що обвинувачений згодом вгамується, як це бувало раніше. При цьому ОСОБА_1, виштовхуючи її з кухні, кухонним ножем наніс їй один удар правою рукою в ліве плече, а інший удар у грудну клітину зверху. Після цього вона пішла з кухні, а ОСОБА_1 залишився на кухні із ОСОБА_5 Від удару обвинуваченого в неї залишився шрам як на плечі, так й на грудній клітині поруч із плечем. Вказує, що ОСОБА_1 допомагав їй припинити кровотечу. Згодом вона знову повернулась на кухню. Коли вже ОСОБА_1 ліг спати, то вона залишилась на кухні із ОСОБА_5 Несподівано, без будь-якої причини, до неї на кухні підскочив ОСОБА_5 та почав наносити удари ножем в район її серця. Вона одразу піднялась зі стільця та побігла у кімнату, де був ОСОБА_1, де намагалась його розбудити. Зазначала, що ОСОБА_5 наніс їй 4 удари ножем у живіт. Оскільки ОСОБА_1 не прокинувся, то вона побігла до сусідки, яка визвала швидку допомогу. Сусідці по тамбуру, ОСОБА_6, вона розповіла, що її ножем побив ОСОБА_5 У цей момент з квартири потерпілої вискочив ОСОБА_5, який побіг геть з квартири.

Згідно до протоколу огляду місця події з використанням фотоапарату від 8 березня 2013 року в ході проведення огляду однокімнатної АДРЕСА_5 на кухні на столі було виявлено та вилучено кухонні ножи зі слідами речовини червоного кольору, а у житловій кімнаті: на завісці на висоті 50 см. над підлогою було виявлено пляму червоно-бурого кольору, на кутку підвіконня виявлено слід червоно- бурого кольору, на рушнику салатового кольору виявлено сліди червоного кольору, на правому бильці крісла також було виявлено слід червоного кольору, та за допомогою експертних засобів було оброблено дві стопки та пляшки з-під горілки, що перебували на столі у кухні (т. 2, а. с. 36-45).

В ході проведення огляду місця події від 8 березня 2013 року, який проходив у лікарні № 4 міста Маріуполя, було виявлено два пакети з особистими речами, серед яких на рукаві кофти було виявлено сліди червоного кольору, на лівій стороні футболки пляму бурого кольору з двома отворами та штани з плямою бурого кольору на резинці (т. 2, а. с. 46-47).

Відповідно до висновку експерта № 1096 від 19 березня 2013 року кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А та супутнімантигеном Н; кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, тому його організму властивий антиген Н; на клинку ножа з деревяною рукояткою, вилученого при огляді місця події, знайдена кров людини, виявлені антигени В та Н, тому кров могла належати ОСОБА_3, а присутність крові ОСОБА_1 можлива лише у вигляді домішки; на клинку ножа з чорною рукояткою, наданого для дослідження, знайдена кров, при визначенні видової приналежності якої виявлений білок людини та птаха; на рукоятках наведених ножів знайдені сліди поту, виявлені антигени В та Н, тому піт міг належати одному або декільком особам, в організмі яких є обидва або один з найдених антигенів, присутність поту як потерпілої так й ОСОБА_1 не виключається; при цьому на ножі з зеленою рукояткою, доставленому на дослідження, слідів крові не виявлено (т. 2, а. с. 64-67).

З висновку експерта № 1095 від 20 березня 2013 року вбачається, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А та супутнім антигеном Н; кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, тому його організму властивий антиген Н; на обєктах № № 4, 5 на рушнику, вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини, що містить антиген Н, яка могла належати ОСОБА_1 та не могла походити від потерпілої ОСОБА_3, оскільки основний антиген В, властивий її організму, не виявлений; на фрагменті тканини, в змиві, вилучених при огляді місця події, на брюках підозрюваного ОСОБА_1 знайдена кров людини, виявлені антигени В та Н, тому кров могла належати ОСОБА_3, а присутність крові ОСОБА_1 можлива лише у вигляді домішки; на футболці ОСОБА_1 та в обєкті № 3 на рушнику, вилученому при огляді місця події, кров не виявлена (т. 2, с. 59-62).

Відповідно до висновку експерта № 112 від 11 квітня 2013 року в області дослідженого пошкодження на футболці ОСОБА_3 встановлено наявність привнесених накладень («металізації») - слідів контакту з травмуючим знаряддям, виготовленим на основі легованого заліза; якісний склад «металізації» пошкодження на футболці та мінеральний слідоутворюючий склад контакту клинка ножа № 3 (з чорною рукояткою) східні між собою, не виключаючи, однак, у категоричній формі можливості контакту із клинком ножа № 2 (з зеленою рукояткою), з наданих на дослідження (т. 2, а. с. 86-88).

З висновку експерта № 218 від 22 квітня 2013 року вбачається, що у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження в вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва в шостому міжребірї, проникаюче у плевральну та черевну порожнину з ушкодженням перикарду, печінки, селезінки, шлунку, що ускладнилося внутрішньою кровотечою, які заподіяні однократною дією колюче-ріжучого предмету, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння. Також у неї було виявлено колото-різані поранення грудної клітини зліва в другому міжребірї зліва, що не проникає у плевральну порожнину та колото-різане поранення правого передпліччя, що також заподіяні (кожне однократно) дією колюче-ріжучого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоровя. Рановий канал проникаючого поранення іде в напрямку горизонтально зліва направо, та удар наносився з силою, достатньою для подолання спротиву тканин людського тіла (т. 2, а. с. 95-98).

Згідно довідки Маріупольської міської лікарні № 4 вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні з 8 березня 2013 року по 26 березня 2013 року, вартість лікування якої становила за 18 днів 3878,64 грн. (по 215,48 за один койко-день). Також зазначено, що вказаний медичний заклад фінансується з місцевого бюджету (т. 2, а. с. 106).

За актом № 292 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16 квітня 2013 року вбачається, що у період інкримінованого злочину ОСОБА_1 жодним хронічним психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період інкримінованого злочину ОСОБА_1 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_1 жодним хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за психічним станом ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у теперішній час не

Суд критично ставиться до показань потерпілої ОСОБА_3 про те, що удари ножем їй наніс ОСОБА_5, оскільки висунуті потерпілою версії не стикуються із добутими під час розгляду справи доказами, та поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1 тому на підставі досліджених в сукупності доказів суд дійшов висновку, що покази ОСОБА_3 протирічать встановленим судом обставинам події злочину, тому суд не приймає їх до уваги.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки він завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_1 скоїв злочин, який відноситься згідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, в стані алкогольного спяніння, що судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання.

При цьому обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, що суд визнав обставинами, які помякшують покарання.

З огляду на викладене та дивлячись на обставини справи, враховуючи при цьому думку потерпілої особи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції кримінального закону, не повязане з позбавленням волі, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

За ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно ст. ст. 128, 129 КПК України заявлений цивільний позов прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради про стягнення з обвинуваченого витрат установи охорони здоровя на лікування ОСОБА_3 в розмірі 3878,64 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення вказаної суми з винної особи на користь місцевого бюджету, оскільки провина ОСОБА_1 у спричинені тілесних ушкоджень потерпілій була доведена.

У матеріалах кримінального провадження маються документально підтверджені

витрати на залучення експертів в розмірі 342,30 грн., які на підставі ст. ст. 118, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (т. 2, а. с. 74).

Речові докази: три кухонні ножи, змив, фрагмент тканини, рушник, футболка та брюки ОСОБА_1, зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3, нігті з обох рук ОСОБА_1, кофта, футболка та бюстгальтер ОСОБА_3, передані на зберігання до кхмери схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягають знищенню; а пальто, тапочки та штани, передані на зберігання потерпілій, як належне останній майно, підлягають залишенню ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради на р/р: 31410544700054 в ГУ ДКС України Донецької області в місті Маріуполі, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 37989721, код платежу: 24060300, витрати на лікування ОСОБА_3 в розмірі 3878,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово-криміналістичної експертизи витрати в розмірі 342,30 грн.

Речові докази: три кухонні ножи, змив, фрагмент тканини, рушник, футболку та брюки ОСОБА_1, зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3, нігті з обох рук ОСОБА_1, кофту, футболку та бюстгальтер ОСОБА_3, передані на зберігання до камери схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, - знищити; а пальто, тапочки та штани, передані на зберігання потерпілій, як належне останній майно, залишити ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя