Рішення № 57380004, 25.04.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/147/16-ц

ЄУН 226/147/16-ц

Провадження №2/226/194/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта»,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в обґрунтування якого вказав, що йому на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1. 08 травня 2015 року о 14.40 год. по вул.Шосейна в м.Димитров Донецької області біля автобусної зупинки водій і власник автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 не врахував безпечну дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням сина власника даного автомобіля ОСОБА_1 На підставі постанови судді Димитровського міського суду Донецької області № 3/226/167/2015 від 04 червня 2015 року водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Автомобіль DAEWOO NEXIA державний реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахований ТДВ «СТ «Домінанта», страховий ліміт за одного потерпілого складає 100000 грн., за майнову шкоду 50000 грн., франшиза складає 1000 грн. Позивач неодноразово звертався до ТДВ «СТ «Домінанта», але до теперішнього часу кошти у відшкодування шкоди на рахунок позивача так і не надійшли, незважаючи на той факт що своєю відповіддю від 23 листопада 2013 року відповідач ТДВ «СТ «Домінанта» фактично визначив право позивача на страхове відшкодування в сумі 24520,34 грн. без ПДВ з врахуванням франшизи та ще раз підтвердив це своєю відповіддю на адвокатський запит від 04 лютого 2016 року. Крім того, відповідачем ТДВ «СТ «Домінанта» надано висновок про експертну оцінку завданої шкоди від 03 вересня 2015 року згідно з яким розмір шкоди визначений в сумі 30520,34 грн. Відповідно ж калькуляції реальна вартість ремонту автомобіля становить 41658 грн. з НДС. Крім матеріальної шкоди позивачу також завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що до теперішнього часу автомобіль зберігається у стані, який він набув після ДТП, що виключає можливість його повноцінної та надійної експлуатації. Відсутність вільного користування вказаним автомобілем порушила повсякденне життя позивача, можливість швидко вирішувати питання побуту і відпочинку. Витребування документів, вирішення спірних питань з відповідачами викликало в позивача багато негативних відчуттів. Ці обставини порушили звичайний ритм його життя та життя його сімї. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 41658 грн., стягнути з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 5000 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

До судового засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 08 травня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів НОМЕР_1 та DAEWOO NEXIA державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.11).

Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 04.06.2015р., винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.12).

15.11.2014 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СТ «Домінанта» був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким, страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до умов договору, страхова сума (ліміт відповідальності) за одного потерпілого, за шкоду заподіяну життю і здоровю становить 100000 грн., за шкоду заподіяну майну 50000 грн., розмір франшизи становить 1000 грн. (а.с.13).

З відповіді ТДВ «СТ «Домінанта» на запит ОСОБА_1 № 3847 від 23.11.2015 року вбачається, що ТДВ «СТ «Домінанта» було визначено суму страхового відшкодування на підставі ремонт-калькуляції № НОМЕР_4 «Експертум-АВЕ» на автомобіль НОМЕР_5 в сумі 25520,34 грн. (без ПДВ) за вирахуванням суми франшизи, сума страхового відшкодування становить 24520,34 грн. (а.с.14).

Згідно з рахунком-фактурою, наданим ФОП ОСОБА_4 № 1945 від 14.05.2015р., вартість відновлювальних робіт після ДТП автомобіля НОМЕР_1, становить 41658,00 грн. (а.с.41).

Відповідно до звіту ТОВ «Експертум-АВЕ» від 03.09.2015р. № 14055, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу CHEVROLET LACETI SEDAN державний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_1 становить 30624,41 грн. з урахуванням ПДВ, 25520,34 грн. без урахування ПДВ (а.с.17-40).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За змістом ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За змістом абз.2 ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно абз.1-3 п.36.2 ст.36 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 08.05.2015 року за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, є страховим випадком, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4221235 від 15.11.2014р. Тому відповідно до ст.ст.979-999 ЦК України та Законів України «Про страхування», «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія має відшкодувати потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді позивачу ОСОБА_1 фактично заподіяну матеріальну шкоду у межах страхової суми, встановленої Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі до 50000 грн., за виключенням суми франшизи, визначеної зазначеним полісом у сумі 1000 грн. При цьому документів про факт оплати проведеного ремонту, суду не надано.

Оскільки звітом № 14055 від 03.09.2015р. з оцінки транспортного засобу, проведеної на замовлення відповідача ТДВ «СТ «Домінанта», вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без величини втрати товарної вартості, автомобіля НОМЕР_5, визначена у сумі 30624,41 грн. з ПДВ, 25520,34 грн. без ПДВ та сума франшизи за страховим полісом встановлена 1000 грн., тому на користь ОСОБА_1 з відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 24520,34 грн.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено судом, матеріальна шкода, згідно звіту ТОВ «Експертум-АВЕ» від 03.09.2015р. № 14055, становить 30624,41 грн., тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума 6104,07 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» задоволенню не підлягають, оскільки статтею 261 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування страховою компанією моральної шкоди потерпілому виключно внаслідок ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди. Цим законом не передбачено відшкодування моральної шкоди потерпілому внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача підлягає стягненню пропорційно задоволених вимог судовий збір в сумі 324,24 грн., з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 80,82 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.23, 526, 979-999, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.1-5, 8, 9, 20 Закону України «Про страхування», ст.ст.6, 9, 12, 22, 261, 29, 33-37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство» Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство» Домінанта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 травня 2015 року в сумі 24520 (двадцять чотири тисячі пятсот двадцять) грн. 34 коп. та судовий збір в сумі

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 травня 2015 року в сумі 6104 (шість тисяч сто чотири) грн. 07 коп. та судовий збір в сумі

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство» Домінанта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 324(триста двадцять чотири),24 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 80(вісімдесят),82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін