Рішення № 57379305, 15.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/29921/2012

Провадження №2-др/761/1/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про повернення судових витрат у цивільній справі № 2610/29921/2012, провадження №2- др/761/1/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

У поданій заяві про винесення додаткового рішення представник відповідача ОСОБА_1 просить вирішити питання про судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_1 на оплату ним судової експертизи, яка була на виконання Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року проведена Українським науково-дослідним інститутом соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України.

В судове засідання з'явився заявник та його представник, зацікавлена особа ОСОБА_3.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, через загальну канцелярію подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з її зайнятістю в інших справах. Суд відмовив в задоволенні вищезазначеної заяви та вважає, що в матеріалах цивільної справи № 2610/29921/2012, провадження 2- др/761/1/16, судом достатньо зібрано доказів для вирішення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.

Сторони, які з'явились в судове засідання підтримали заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2610/29921/2012, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року вищезазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Проте при ухваленні рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року судом не вирішено питання про судові витрати, які ОСОБА_1 сплатив за проведення вказаної експертизи в сумі 9568,00 грн.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані проведенням судових експертиз, належать до судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як встановлено судом ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року (а.с. 134 том-2) було призначено проведення Українським науково-дослідним інститутом соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України - посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи. Оплата за проведення експертизи покладена ухвалою суду на ОСОБА_1

Судом з наданих представником заявника ОСОБА_1, в судовому засіданні документів встановлено що, відповідно до листа від 14.04.2016 року № 04-07/223 Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, кошти в сумі 9568,0 грн. за проведення експертизи ОСОБА_4 (платник ОСОБА_1.) надійшли на рахунок інституту 20.10.2014 року. Що також підтверджується наданою випискою до рахунку 20/10/2014, код банку 820019, в якому в пункті два зазначено: 163116698 820019 108691217 31254302207077 0.00 9,568.00 грн., ГУДКСУ у м. Києві, 04803492 УКРНДІ СОЦ. І СУД.ПСИХ.НАРК. Сплата за проведення експертизи ОСОБА_4 Платник: ОСОБА_1.

Отже встановлено, що оплата ОСОБА_1 судової експертизи, проведеної на виконання ухвали суду була здійснена у сумі 9.568 грн. (а.с. 212 том-2), що підтверджено змістом рішення суду (а.с. 70-71 том-3).

Рішення суду було ухвалено на користь ОСОБА_1, тому з ОСОБА_2, повинні бути сплачені понесені ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, яка була проведена Українським науково-дослідним інститутом соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про повернення судових витрат у цивільній справі № 2610/29921/2012, провадження 2-др/761/1/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва, в цивільній справі № 2610/29921/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яким стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 05.08.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 9568 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн., 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня наступного після проголошення рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников