Ухвала суду № 57378964, 25.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/643/16

ун. № 759/14008/15-ц

25 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

У судовому засіданні 01.03.2016 року представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо визнання явки представника позивача обов'язкової, для надання на огляд суду договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, що укладено 26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду із занесенням до журналу судового засідання від 01.03.2016 року визнано явку представника позивача обов'язковою (а.с. том 1, а.с. 230).

Разом з тим, у судові засідання 29.03.2016 року та 25.04.2016 року представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 234, 235, 248, 249), про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 25.04.2016 року судом на обговорення поставлено питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.04.2016 року не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 25.04.2016 року не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що незважаючи на визнання судом явки представника позивача у судове засідання обов'язкової, представник позивача двічі поспіль не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неявки, що дає підстави дійти висновку про недобросовісне користування стороною у справі своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому зважаючи на повторну неявку представника позивача в судове засідання, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 157, 207, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник