Ухвала суду № 57378493, 25.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32236/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 грудня 2015р., -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 грудня 2015 року.

Заяву обґрунтовує тим, що судом безпідставно розглянуто справу в заочному порядку та постановлено необґрунтоване рішення без врахування позиції відповідача у справі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з»явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, призначеної на 16 грудня 2015р., що підтверджується його розпискою (а.с.33). Разом з тим, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки представник відповідача був належним чином повідомлений про час розгляду справи, доказів поважності причин неявки до суду не надав, в заяві також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова