Рішення № 57378490, 18.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 461/1483/15

провадження № 2/753/690/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"18" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, заборгованості за кредитним договором №К2НСGB00260477 від 10.07.2007 року в розмірі 72483,02 Євро (що за курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає 1261929 грн. 38 коп.).

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що кредитний договір №К2НСGB00260477 від 10.07.2007 року був укладений між ОСОБА_3 та (ЗАТ) Комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, (правонаступником якого є позивач з таким же вищевказаним ЄДРПОУ), (далі Банк), зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав цій фізичній особі кредит на суму 60352 Євро, зокрема, за умови його повернення щомісячними платежами зі сплатою процентів та комісії, а ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконала належним чином - станом на 06.11.2014 року не сплатила на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складає суму 72483,02 Євро (що за курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає 1261929 грн. 38 коп.), яка складається з сум заборгованості: за кредитом - 56332,17 Євро; за процентами за користування кредитом - 2853,50 Євро; за комісією за користування кредитом - 953,44 Євро; за пенею за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 12343,91 Євро.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №К2HCGB00260477, 10 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Представник позивача у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, проти встановлення заочного порядку розгляду справи не заперечував.

Судом враховано, що відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2015 року), а відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: банківської ліцензії на здійснення ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" щодо банківських послуг, які є валютними операціями; вказаних договорів (з додатками); паспорту відповідача; розрахунок вказаної заборгованості, матеріали іншої цивільної справи щодо вирішення роз"єднаних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення вказаної заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Галицького районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2015 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2015 року було задоволено клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва - за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3

Частиною 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

20 травня 2015 року ухвалою Дарницького районного суду м.Києва було роз»єднано у самостійні провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 02.06.2015 року вирішено справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення вказаної заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року вирішено наступне.

Заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02.06.2015 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 10.07.2007 року в розмірі 60 139,11 євро, що за курсом НБУ станом на 06.11.2014 року еквівалентно 1 047 021,89 грн., в тому числі: 56332,17 євро, що за курсом НБУ станом на 06.11.2014 року еквівалентно 980 743,07 грн. - заборгованість за кредитом; 2853,50 євро що за курсом НБУ станом на 06.11.2014 року еквівалентно 49679,43 грн. - заборгованість за відсотками; 953,44 євро, що за курсом НБУ станом на 06.11.2014 року еквівалентно 16599,39 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та пеню в розмірі 214 907,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Отже судом встановлено наступне, що також кореспондує всім обставинам, які встановлені вказаним рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова, установа зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №К2HCGB00260477, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 60352 євро, на строк до 09 липня 2037 року включно, зі сплатою 0,8% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання кредиту розмірі 0,28% від суми виданого кредиту щомісяця, з погашенням згідно умов вказаного договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №К2HCGB00260477, 10 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Правонаступником Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк».

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до кредитного договору №К2HCGB00260477 від 10 липня 2007 року, відповідно до умов якої зменшено заборгованість ОСОБА_3 по пені на 11790,23 євро та встановлено, що банк надав позичальнику кредит в сумі 60352 євро, на строк до 09 липня 2037 року включно, зі сплатою 9,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання кредиту розмірі 0,28% від суми виданого кредиту щомісяця, з погашенням згідно умов вказаного договору.

04.12.2014 року ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості та необхідність її погасити протягом 5 днів з дня отримання повідомлення.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свої обов'язки за вказаними договорами від 10 липня 2007 року належним чином не виконали, це призвело до виникнення заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості по договору в судовому порядку на загальну суму 72483,02 євро.

Так, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов додаткової угоди до кредитного договору від 10 липня 2007 року позичальник зобов'язаний сплачувати в період з 01 по 05 число кожного місяця на користь банку 669,51 євро для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагородою та комісією.

Станом на 06.11.2014 року заборгованість за кредитним договором №К2HCGB00260477 від 10 липня 2007 року становить: 56332,17 євро - заборгованість за кредитом; 2853,50 євро- заборгованість за відсотками; 953,44 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Крім того, відповідно до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: сплата неустойки.

Пунктом 4.1 кредитного договору №К2HCGB00260477 від 10 липня 2007 року встановлено, що при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, з встановлених обставин справи та досліджених доказів вбачається, що заборгованість відповідача за основним боргом становить -56332,17 євро - заборгованість за кредитом, 2853,50 євро - заборгованість за відсотками, 953,44 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього вказана заборгованість (без пені) складає 60139,11 Євро, а пеня становить 12343,91 євро, що за визначеним позивачем курсом становить суму 214907,49 грн., а отже розмір пені не перевищує розміру заборгованості відповідача перед позивачем, а тому належить: cтягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором від 10.07.2007 року в розмірі 60139,11 Євро та пеню в розмірі 214907 грн. 49 коп. (як еквівалент суми 12343,91 Євро).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором від 10.07.2007 року в розмірі 60139,11 Євро та пеню в розмірі 214907 грн. 49 коп. (як еквівалент суми 12343,91 Євро).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: