Ухвала суду № 57378014, 19.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15922/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі постановлено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, солідарно, суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 089-15/16-840 (10703143000) від 26 квітня 2006 року в розмірі 10991,51 доларів США, суму боргу по сплаті пені в розмірі 20,93 грн. та по 1 879,80 грн. судового збору.

Після ухвалення заочного рішення, 11 березня 2016 року, відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 01.02.2016 року з тих підстав, що про розгляд справи він не був повідомлений, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, з підстав зазначених у заяві, і додатково пояснив суду, що жодного повідомлення про час, місце та дату розгляду справи та копії заочного рішення по справі відповідач не отримував. Крім того, 01 лютого 2016 року о 10:50 відповідачем було подано клопотання про перенесення розгляду справи, проте воно не було взято судом до уваги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2В в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи повістки-повідомлення про виклики до суду відповідача по справі ОСОБА_3, на 22.12.2015 року та 01.02.2016 року та копія заочного рішення по справі надсилалися відповідачу ОСОБА_3 рекомендованими листами за адресою реєстрації його місця проживання, а саме: в м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 77/75. Як вбачається із повідомлень про вручення відправлень, відповідач ОСОБА_3 отримував всі вищезазначені документи, про що свідчить його підпис на вказаних повідомленнях.

Що стосується пояснень представника заявника про те, що судом не було взято до уваги клопотання відповідача про перенесення судового засідання, варто зазначити, що наведені доводи повністю спростовуються матеріалами справи. Дане клопотання було отримано суддею 02 лютого 2016 року, про що свідчить його резолюція на вказаному клопотанні. Крім того, дане клопотання було подано представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 01.02.2016 року, проте копії договору до клопотання долучено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не зявлявся в судові засідання без поважних на те причин і не надав суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5