Ухвала суду № 57377762, 26.04.2016, Корецький районний суд Рівненської області

Справа №563/283/16-ц

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець питання про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим, а саме просить визнати незаконними дії голови Корецької міської ради ОСОБА_6 у зволіканні в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м.Корець, вул.Київська, 76-а та визнати договір оренди тієї ж самої земельної ділянки від 25 березня 2003 року продовженим до 25 березня 2019 року.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд визнати незаконними дії голови Корецької міської ради ОСОБА_6 у зволіканні в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, що за адресою: м.Корець, вул.Київська, 76-а та визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, що за адресою: м.Корець, вул.Київська, 76-а від 25 березня 2003 року, укладеною між Корецькою міською радою та ним з дня набрання законної сили рішення суду.

Також до початку розгляду справи по суті позивач на імя суду подав заяву про залучення як співвідповідача голову Корецької міської ради ОСОБА_6 обґрунтовуючи це тим, що однією із позовних вимог є оскарження її дії у зволіканні в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Представники відповідача не заперечили щодо задоволення поданих заяв.

У відповідності до ст.31 ЦПК Українипозивач вправі протягом усього часу судового розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, в тому числі і уточнити позовні вимоги.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно із ч.1 ст.33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що подана заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для позовних заяв, суд вважає, що дана заява підлягає прийняттю.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що позивач оспорює дії Корецького міського голови, який не залучений до участі у справі, суд вважає за необхідне залучити голову Корецької міської ради ОСОБА_6 як співвідповідача у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 31, 33, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим як співвідповідача голову Корецької міської ради Рівненської області ОСОБА_6.

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї, копію заяви про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :