Ухвала суду № 57377270, 21.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/419/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1281/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Хіль Л.М., Буленка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

представника позивачаОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз для визначення відповідно ким видана розписка про отримання 11 500 Євро за купівлю-продаж квартири та для визначення вартості квартири.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1,2 ст. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановила колегія суддів і це вбачається із матеріалів справи, ухвалою місцевого суду від 16.03.2016 р. у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз відмовлено з правомірних підстав, тому заявлене клопотання про призначення вказаних експертиз є безпідставним та задоволенню не підлягає. Дане клопотання виходить за межі предмету спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 168, 313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :