Ухвала суду № 57376701, 25.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/164/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1187/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії - відмовлено.

На вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просила рішення скасувати.

Проте, при подачі апеляційної скарги на рішення суду не cплачено судовий збір (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату), не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги на рішення не cплачено судовий збір у розмірі 1212, 64 грн. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату) та не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_2 під особистий підпис 06.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 83).

Однак, у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто, квитанцію про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. П. Пікуль

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль