Рішення № 57376119, 21.04.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1632/14-ц

Провадження № 2/552/320/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариства «Родовід Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 54.3/АА-00008.08.2 від 12.06.2008 року у розмірі 2716026 грн. 56 коп. Посилався на те, що між нимта відповідачем був укладений вказаний договір на підставі якого банк видав відповідачеві кредит у розмірі 15608 доларів США терміном по 12 червня 2011 року включно на придбання автомобіля та сплати страхових платежів. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі 14% річних, а відповідно до умов додаткової угоди від 28.08.2008 року процентна ставка була збільшена до 16% річних. Відповідач своєчасно не виконувала умови договору, має заборгованість у розмірі 288279,40 доларів США, що за курсом НБУ складає 2803257 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 8970.61 доларів США, пені 277881,85 доларів США, три відсотки річних від простроченої суми 1426.94 долари США. Просили стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та проценти.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що 12.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 54.3/АА-00008.08.2 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі15608 доларів США для придбання транспортного засобу з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до12 червня 2011 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних.

Додатковою угодою до кредитного договору від 28 серпня 2008 року, процент за користування кредитними коштами збільшений до 16% річних.

Згідно з пунктами 3.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитним договором у сумі 433.56 доларів США на рахунок, указаний у пункті 1.3 цього договору, шляхом внесення коштів готівкою чи перерахування їх зі свого поточного рахунку; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.1.2 договору позичальник зобов»язаний повернути одержані кредитні кошти згідно з умовами цього Договору не пізніше 12 червня 2011 року.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором12 червня 2008 року між сторонами укладений договір застави транспортного засобу - автомобіля марки PEUGEOT модель BIPPER FOURGON 1.4Е, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору 27.11.2009 року банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про вчинення виконавчого напису з метою звернення стягнення на заставне майно, а саме: автомобіль марки Peugeot.

Київським ВДВС Полтавського МУЮ на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 1131 від 27.11.2009 року відкрите виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій предмет застави був реалізований на аукціоні, в рахунок погашення боргу перераховано 50 000 гривень.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договору передбачено право банку у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, звернути стягнення на предмет застави, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Позивач виконав свої зобовязання щодо видачі коштів по кредиту відповідачу ОСОБА_2 за кредитним договором, але відповідач свої зобовязання виконувала не в повному обсязі в результаті чого у неї утворилась станом на 05.03.2014 року заборгованість, яка складає 288279,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.03.2014 року складає 2803 257,67 гривень. Дана заборгованість складається з суми простроченого кредиту 8970,61 доларів США, 277881,85 доларів США пені, 3% річних 1426,94 доларів США.

Суд з врахуванням основної суми боргу та з урахуванням матеріального становища відповідача, приходить до висновку, що розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом може бути зменшений з 277881,85 доларів США до 8000 доларів США

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов.

Отже, оскільки кінцевий строк погашення кредиту у договорі визначений 12.06.2011 року, то з цього часу починається обчислення строку позовної даності. Оскільки позивач звернувся до суду 24.03.2014 року, то трьохрічний строк позовної давності ним не був пропущений. З цих підстав судом не прийнята заява відповідача про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1% від суми позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума, яка підлягає до стягнення з відповідача складає 178824,18 гривень, отже сума судового збору складає 1788,24 гривень.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 8970,61 доларів США, що складає 87194,32 гривень заборгованості по тілу кредиту, 8000 доларів США, що складає 77760 гривень заборгованість по пені, 1426,94 долари США, що складає 13869,85 гривень 3% річних, а всього 18397,55 доларів США, що складає 178824,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в сумі 1788,24 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О.К.