Ухвала суду № 57375469, 21.04.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/1550/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку із ухваленням судом рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2012 по справі №1601/12535/2012, яке набрало законної сили 14.05.2013, було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою від 28.12.2011.

В Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1601/12535/2012 від 27.05.2013 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного зобовязання за розпискою від 28.12.2011, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання про закриття провадження в іншій частині позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги про стягнення інфляційного збільшення, 3% річних та штрафних санкцій не були предметом розгляду справи №1601/12535/2012, та рішення в цій частині ухвалено не було.

Керуючисьст. 205, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження задовольнити частково.

Провадження у справі № 524/1550/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити в частині позовної вимоги про стягнення основного зобовязання за договором позики від 28.12.2011.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка