Рішення № 57374690, 20.04.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6136/15-ц

Провадження № 2/362/226/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24.08.2015 року позивач - ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11176306000 від 13.07.2007 року в розмірі 8 668,30 доларів США та 15 229,66 пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного Договору № 11176306000 від 13.07.2007 Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 25 000,00 доларів США, а ОСОБА_1М зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.07.2017 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,2 % річних.

Згідно умов кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, - не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом усього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів відповідно до п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 13 число (включно) кожного місяця, наступного за тим за які були нараховані проценти.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачF-1 ОСОБА_1М за кредитним договором 11176306000 від 13.07.2007 року було укладено Договір поруки № 124018 від 13.07.2007 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем-2 ОСОБА_2І

Відповідно до п. п. 1.4., 1.3 Договору поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору, а також відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

Позивач виконав узяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач-1, всупереч умов кредитного договору, не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 7.1. Кредитного договору за порушення відповідачем-1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк скористався своїм правом вимоги додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 19.06.2015 року заборгованість відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 8 668,30 доларів США, з яких:

- 8 300,83 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 367 47, доларів США - заборгованість за відсотками.

Заборгованість відповідача по пені за несвоєчасне погашення заборгованості становить 15 229,66 грн., з яких:

- 14 934,88 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом

- 294,78 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

17.12.2014 року відповідачам було направлено письмові вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак, відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконали, тим самим залишивши письмові вимоги без відповідача та без задоволення.

Оскільки відповідачами були порушені умови зобов'язань за кредитним договором і договором поруки, заборгованість за кредитним договором не погашена, відповідачі є солідарними перед кредитором боржниками, представник позивача, підтримавши позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_1М в судове засідання не з'явилась, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважаються повідомленою належним чином, - згідно до вимог ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України, причин своєї неявки суду не повідомила, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем обставин не надала

Відповідач ОСОБА_2І . позов визнав частково, зазначивши що вони неодноразово звертались до банку з проханням реструктуризації боргу але до сих пір банк це питання не вирішено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11176306000, відповідно до умов якого банк надав кредит в іноземній валюті в сумі 25 00,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі в строк, не пізніше 13.07.2017 року, а також сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,2 % річних.

Банк виконав належним чином умови кредитного договору, - відповідно до п. 1.1 кредитного договору надав позичальнику кредит в іноземній валюті.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач -1 (позичальник) ОСОБА_1М свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконала, порушивши умови договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, в результаті чого утворилася заборгованість.

Станом на 19.06.2015 року заборгованість відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 8 668,30 доларів США, з яких:

- 8 300,83 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 367 47, доларів США - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п 7.1. Кредитного договору за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбаченого «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Заборгованість відповідача по пені за несвоєчасне погашення заборгованості становить 15 229,66 грн., з яких:

- 14 934,88 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом

- 294,78 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи убачається, що 13.07.2007 р. між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем-2 ОСОБА_2І було укладено Договір поруки № 124018.

Відповідно до п. п.1.4, 1.3 Договору поруки відповідач-2 ОСОБА_2І відповідає солідарно та в тому обсязі, що і ОСОБА_2І , за всіма зобов'язаннями останньої за основним (Кредитним) договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже ОСОБА_2І є солідарним боржником ОСОБА_1М перед ПАТ "УкрСиббанк.

17.12.2014 року відповідачам були направлені письмові вимоги про усунення порушень кредитного договору, проте, відповідачі необхідних розрахунків для погашення наявної заборгованості не здійснили і доказів задоволення вимог позивача суду не надали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 21 травня 2012 року за № 6-48цс11, Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України). Таким чином, умова договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки. За таких обставин, порука на підставі ч. 4 статі 559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При цьому, шестимісячний строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів обчислюється з моменту настання строку виконання основного зобов'язання в повному обсязі згідно з умовами договору кредиту (кінцевої дати погашення кредиту), або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (пред'явлення кредитором позову до боржника про дострокове повернення кредиту).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання її до належного суду.

За наведених обставин, враховуючи, що термін повернення кредиту в повному обсязі визначений договором - 13.07.2017 року і у зв'язку з порушенням позичальником умов договору банк скористався правом дострокового повернення кредиту, а отже ОСОБА_2І має нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_1М за кредитним договором.

Оскільки наданими позивачем доказами підтверджений факт порушення відповідачами умов Кредитного договору і Договору поруки, надані докази наявної заборгованості, яка утворилася через порушення позичальником умов Кредитного договору, доведено право банку вимагати дострокове погашення заборгованості та кредиту, а відповідачі є солідарними перед позивачем боржниками, позов про солідарне стягнення заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 001,17 грн.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судовий збір є одним з видів судових витрат сторони.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вищезазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в рівних частках - по 1 000,58 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 553, 554, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208,209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11176306000 від 13.07.2007 року в розмірі 8 668,30 доларів США та 15 229 грн. 66 коп. пені (за прострочення сплати за кредитом та за прострочення сплати відсотків).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1 000,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1 000,58 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: