Ухвала суду № 57374076, 22.04.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/470/16-а

Провадження № 2-а/280/36/16

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся позивач з даним позовом до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу, здійсненому компютерною програмою «Документообіг загальних судів», головуючим суддею у даній адміністративній справі було визначено суддю Коростишівського районного суду Василенка Р.О.

В ході вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1, який працює на посаді старшого судового розпорядника Коростишівського районного суду Житомирської області. Тому, з підстав недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю необхідним та доцільним заявити самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суддею Коростишівського районного суду Пасічним Т.З. у даній справі заявлено самовідвід (ухвала від 08.04.2016), суддею Коростишівського районного суду Щербаченко І.В. у даній справі заявлено самовідвід (ухвала від 13.04.2016), у суддів Коростишівського районного суду Рибнікової М.М. та Янчук В.В. припинені повноваження у звязку із закінченням строку на який було призначено суддю, станом на 22.04.2016 в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст.22 КАС України.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 27, 30, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала в частині передачі справи до Радомишльського районного суду Житомирської області може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко