Вирок № 57373961, 25.04.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/810/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Дармограй І.І.

за участю: секретаря с\з ОСОБА_1

прокурора Василюка Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в смт. Ємільчин, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 року за №12015060160000109, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року близько 21 години 30 хвилин по вул. Церковній в с. Рясне Ємільчинського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення по ходу руху із стоявшим на правому узбіччі автодороги автомобілем марки АЗЛК 2141, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, після чого здійснив наїзд на стоявшого біля вказаного автомобіля ОСОБА_4, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді синця з садном в проекції лівої лопатки, переломів 3-4 ребер зліва та лівої лопатки, садна в лівій скроневій ділянці, на спинці носа, синців по задній поверхні лівої гомілки в верхній третині, в лівій підколінній ямці, рани на нижній поверхні язика, подряпини на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку експерта № 70 від 22 квітня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Причиною даної дорожньої транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_2 п. 1.5 «а» ПДР України про те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; п. 2.3 (б, в,д) ПДР України про те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі; на автомобілях обладнаних засобами пасивної безпеки (підлокітники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п. 2.9 ПДР України про те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, п. 12.2 ПДР України про те, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, п. 12.3 ПДР України про те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам п. п. 1.5; 2.3 (б, в,д), 2.9 (а), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що 10 квітня біля 21 години він разом з дружиною ОСОБА_5, своїм власним автомобілем поїхав в с. Рясне Ємільчинського району Житомирської області до церкви. Приїхавши до церкви його дружина вийшла з автомобіля та пішла в церкву, а він поїхав по цигарки в магазин. По дорозі він зустрів знайомих з якими випив біля 300 грамів горілки. Коли повертався назад до церкви не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль марки «Москвич», а також збив людину. ОСОБА_3 час ДТП він також отримав тілесні ушкодження, а тому втратив свідомість. Потерпілому пропонував відшкодувати завдані збитки, однак той відмовився. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10.04.2015 року він привіз свою дружину до церкви в с. Рясне Ємільчинського району Житомирської області. Дружина пішла до церкви, а він залишився біля автомобіля чекати на неї. Через деякий час в задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль обвинуваченого, який після зіткнення з автомобілем продовжив рух та здійснив наїзд на його самого, внаслідок чого він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 10 від 10.04.2015 року відповідно до якого ОСОБА_2 10.04.2015 року о 01 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння;

-висновок експерта № 358 про оцінку автомобіля «АЗЛК2141» від 07.05.2015 року згідно якого вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля ОСОБА_4 складає 25271, 48 грн.;

-протокол огляду транспортного засобу, автомобіля «АЗЛК2141», від 29.04.2015 року та фототаблицю до нього в якому описані виявлені пошкодження;

-висновок експерта № 015/096 від 04.08.2015 року згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля АЗЛК 2141 становить 61784,02 грн.;

-висновок експерта № 70 від 22.04.2015 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я;

-постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.04.2015 року з якого слідує, що автомобіль НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6 визнано речовими доказами та передано на зберігання учасникам ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, вину ОСОБА_2 доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2, що вчинив з необережності злочин невеликої тяжкості, будучи у стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд, вважає за необхідне, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6 підлягають залишенню власникам.

Потерпілим ОСОБА_4 по справі було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків завданих пошкодженням автомобіля в сумі 25271 грн. 48 коп. та моральної шкоди в сумі 100000 грн., який він в подальшому просив залишити без розгляду, про що подав письмову заяву.

Арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107, модель СЕДАН-В, тип легковий, номер шасі ХТА21070021525864, колір зелений, зареєстрований за ОСОБА_2 накладений 01.10.2015 року підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по справі на проведення автотехнічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про його обрання не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2,3 ст. 373, ст.374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних злочином залишити без розгляду.

Арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107, модель СЕДАН-В, тип легковий, номер шасі ХТА21070021525864, колір зелений, зареєстрований за ОСОБА_2 накладений 01.10.2015 року скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_5, який переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити власнику ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_7, який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи, в розмірі 491 (чотириста девяносто одної) гривні 04 копійок на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок 31117115700002, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код класифікації доходів: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6