Ухвала суду № 57373468, 25.04.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 156/1148/15-к Провадження №11-кп/773/190/16 Головуючий у 1 інстанції:Шумський А. А. Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Фідрі О.М., Борсука П.П.,

з участю

секретаря - Павловій Н.А.,

прокурора - Остапчука С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12015030080000279 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Іваничівського районного суду від 05 січня 2016 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, розлучений, раніше судимий вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Іваничівського районного суду від 18 грудня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 особисте зобов'язання - скасовано.

Обрано ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взято його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 5 січня 2016 року з 15 год.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в ніч з 1 на 2 жовтня 2015 року переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, перебуваючи на території колишнього колгоспу, що знаходиться в с. Соснина Іваничівського району через незачинену кватирку проник до приміщення корівника, який належить ОСОБА_3 звідки таємно викрав 10 л. моторного масла марки 15 W 40, яке знаходилось у двох пластикових каністрах ємкістю 5 л. кожна та 20 л. дизельного палива, яке знаходилось у пластиковій каністрі ємкістю 20 л. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 збитків на загальну суму 1450 грн.

Крім того, 5 жовтня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_1 повторно, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, скориставшись вільним доступом на подвір'я господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2 таємно викрав 20 л. моторного масла марки «АС-8», що знаходилось у пластиковій каністрі біля приміщення гаража. Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 збитків на суму 650 грн.

Крім того, 25 жовтня 2015 року ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, скориставшись незачиненим замком на дверях, проник у приміщення гаража, що в АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_5 звідки таємно викрав електродриль марки «Forte», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Ferm», які належали ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 840 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив крадіжки чужого майна на загальну суму 2940 грн..

Із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що вирок Іваничівського районного суду від 05 січня 2016 року він вважає незаконним. Просить даний вирок скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, думку прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Пунктом 3 ч.2 ст.52 КПК України передбачено, що обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Дані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження та при постановлені вироку не дотримані.

Так, відповідно до листа №2329/1.9-2.15 від 19.10.2015 року Іваничівської центральної районної лікарні (а.с. 31) ОСОБА_1 знаходиться на обліку в лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю

Встановлений діагноз дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не здатний повною мірою реалізувати свої права.

За таких обставин судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України повинен був проводитись з обов'язковою участю захисника.

Провівши судовий розгляд за відсутності захисника, суд першої інстанції допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, передбачені ч.1 та п.4 ч.2 ст.412 КПК України, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення що, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України, є безумовною підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду необхідно усунути зазначені порушення кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

В зв'язку зі скасуванням вироку відсутні визначені законом підстави для тримання ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі, а тому його слід звільнити з-під варти негайно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Іваничівського районного суду від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно:

Дата нбарання законної сили 25.04.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай