Ухвала суду № 57372722, 26.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2016 р. справа №233/362/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року по справі № 233/362/16-а (головуючий І інстанції - Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплачувати пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/362/16-а разом із апеляційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року по справі № 233/362/16-а (арк. справи 26-27).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у зв'язку з виявленими судом недоліками вищенаведена апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянтові десятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення встановлених суддею недоліків (арк. справи 35-36).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 25 березня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи апелянта у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 42).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 26 квітня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 18 березня 2016 року по справі № 233/362/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року по справі № 233/362/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва