Ухвала суду № 57372547, 25.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 квітня 2016 року справа №826/13890/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до1. Київського апеляційного господарського суду 2. Державної судової адміністрації України 3. Державної казначейської служби України 4. Державної фіскальної служби Українипростягнення коштівВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського апеляційного господарського суду (далі по тексту - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі по тексту - відповідач 2), Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач 3) та Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 4), в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 29 152,49 грн. незаконно утриманого податку, невиплачену надбавку за вислугу років та довічне утримання в сумі 75 555,00 грн., 16 200,00 грн. невиплаченої середньомісячної заробітної плати за 2006 та 2007 роки, 20 000,00 грн. моральної шкоди та 15 818,73 грн. незаконно утриманого податку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено часткового, зокрема, зобов'язано Державну судовому адміністрацію України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену надбавку за вислугу років та довічне утримання, у відповідності до положень частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Відповідач 2 (далі по тексту також заявник) подав до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року шляхом визначення твердої суми, яка підлягає виплаті позивачу на підставі довідки Київського апеляційного господарського суду та стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Розгляд вказаної заяви призначено на 23 березня 2016 року; в судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, позивач та представник відповідача 1 просили відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, представник відповідача 4 при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду; представник відповідача 3 до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвали продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення присутніх представників осіб, які беруть участь у справі, суд, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, Державну судовому адміністрацію України зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену надбавку за вислугу років та довічне утримання, у відповідності до положень частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Таким чином, у межах даного спору судом вже встановлено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов'язання відповідача 2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену надбавку за вислугу років та довічне утримання.

Заявник зазначає про неможливість виконання рішення суду у зв'язку із відсутністю інформації про розмір заробітної плати ОСОБА_1 та необхідністю виконання рішень суду про стягнення коштів Державної казначейською службою України, посилаючись на норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та лист Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року №846/12/13-13.

Разом з тим, у випадку відсутності інформації про заробітну плату позивача, Державна судова адміністрація України не позбавлена права звернутися до Київського апеляційного господарського суду із запитом про надання такої інформації.

У свою чергу посилання заявника на норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та на лист Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року №846/12/13-13 є помилковими, оскільки норми вказаного Закону регулюють відносини щодо виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема державний орган, а згаданий лист відкликано згідно з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року №173/11/14-14.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення способу і порядку виконання судового рішення та про відмову у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державній судовій адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов