Ухвала суду № 57372051, 25.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24166/15

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Німецько-Українського фонду до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінський В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 статті 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Тобто апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, у разі якщо постанову ухвалено в письмовому провадження або якщо було проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята в порядку письмового провадження 04 березня 2016 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувану постанову апелянт отримав 16 березня 2016 року (а.с.92), у той час як апеляційна скарга, відповідно до дати на штемпелі поштового конверту, була подана 31 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі, оскаржувана постанова суду першої інстанції була направлена Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу апелянта 14 березня 2016 року, тобто з порушенням вимог ч. 3 ст. 167 КАС України, що є, на думку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дана підстава не позбавляла апелянта подати апеляційну скаргу в строк, передбачений законодавством, який обчислюється в даному випадку з дня отримання копії оскаржуваної постанови, а саме з 16 березня 2016 року.

Враховуючи вищевказане, підстава, вказана апелянтом щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, є неповажною.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.