Постанова № 57371967, 26.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2016 року № 826/2167/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностідо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Феранза»простягнення заборгованості в сумі 18150,30 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Феранза», в якому просить стягнути на підставі рішення від 03.12.2015 р. №70 з відповідача кошти в сумі 18150,30 грн., з них: 14000 грн. - неправомірно використані страхові кошти (в т.ч. 8300,60 грн. - за період після 01.01.2015 р.), 4150,30 грн. - фінансові санкції в розмірі 50% неправомірно витраченої суми страхових коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2016 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час судового засідання 12.04.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, відповідач, що вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, повноваженого представника не скерував, з огляду на що суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також з'ясувавши позицію судів вищих інстанцій з приводу вирішення аналогічних спірних правовідносин, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феранза» (далі - відповідач) з 09.03.2011 р. перебуває на обліку як страхувальник у Голосіївській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Голосіївська дирекція) під реєстраційним номером 800050062102.

Голосіївською дирекцією згідно з наказом Голосіївської дирекції від 21.10.2015 р. №91 та направленням від 21.10.2015 р. №148 16.11.2015 р. проведено позапланову документальну перевірку Відповідача по використанню коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за зверненням вх. №8 від 22.09.2015 р. застрахованої особи ОСОБА_2 щодо невиплати їй позивачем допомоги по вагітності та пологах згідно листків непрацездатності серія АВЮ № 074610 з 04.11.2013 р. по 09.03.2014 р. та серія АВЮ №075436 з 10.03.2014 р. по 23.03.2014 р.

Наказом Голосіївської дирекції від 23.10.2015 р. №48 перевірка була призупинена через відсутність ведення належного бухгалтерського обліку. Згідно з наказом Голосіївської дирекції №106-Р від 16.11.2015 р. та направленням №172-Р від 16.11.2015 р. позапланова перевірка продовжена з 16.11.2015 р. Перевіряємий період з 01.10.2013 р. по 16.11.2015 р.

Так, перевіркою встановлено неправомірне використання позивачем коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), що відображено в акті перевірки використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 16.11.2015 р. № 166.

Зокрема, перевіркою встановлено, що заявник ОСОБА_2 прийнята на роботу до ТОВ «ФЕРАНЗА» 08.10.2013 р. на посаду секретаря згідно наказу №27/К від 08.10.2013 р., що підтверджується записом в трудовій книжці, з посадовим окладом 3100 грн. згідно штатного розпису. З 15.10.2013 року згідно наказу № 28/К від 15.10.2013 р. ОСОБА_2 переведена на посаду юрисконсульта. Згідно наказу №42/к від 31.07.2015 р. ОСОБА_2 звільнена за власним бажанням.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000010 за жовтень 2013 р. ОСОБА_2 нарахована заробітна плата в сумі 3100 грн. за 18 робочих днів (з 08.10.2013 р. по 31.10.2013 р.). Згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000011 за листопад 2013 р. ОСОБА_2 нарахована заробітна плата в сумі 147,62 грн. за 1 робочий день (01.11.2013 р.).

23.12.2013 р. ОСОБА_2 відповідачу надано лист непрацездатності серії АВЮ №074610 з 04.11.2013 р. по 09.03.2014 р. на 126 календарних днів для надання їй допомоги по вагітності та пологах, який видно пологовим будинком Чернігівської міської ради. При цьому спочатку в листку непрацездатності було вказано місце роботи ОСОБА_2 приватне підприємство «Торговий «Медяник», яке потім було виправлено на ТОВ «ФЕРАНЗА».

Відповідно до протоколу №1 від 23.12.2013 р. засідання комісії соціального страхування відповідача ОСОБА_2 призначена допомога вагітності та пологах згідно л/н серія АВЮ № 074610 за 126 календарних днів в роз 4877,46 гривень.

24.12.2013 року ОСОБА_2 до Відповідача був наданий листок непрацездатності серія АВЮ № 075436 з 10.03.2014 року по 23.03.2014 року на 14 календарних днів для надання їй допомоги по вагітності та пологах, який виданий пологовим будинком Чернігівської міської ради. Спочатку в листку непрацездатності було вказано місце роботи ОСОБА_2 - приватне підприємство «Торговий дім «Медяник», яке потім було виправлено на ТОВ «ФЕРАНЗА».

Відповідно до протоколу № 2 від 24.12.2013 року засідання комісії із соціального страхування Відповідача ОСОБА_2 призначена допомога по вагітності та пологах згідно л/н серія АВЮ № 075436 за 14 календарних днів в розмірі 541,94 гривень.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-00001 за грудень 2013 р. ОСОБА_2 нарахована допомога по вагітності та пологах в сумі 14000 грн.

Допомога по вагітності та пологах, розрахунок якої здійснений Відповідачем на зворотній стороні листків непрацездатності АВЮ №074610 та АВЮ №075436, нарахована виходячи із заробітної плати за жовтень місяць в сумі 3100 гривень, поділеної на 31 календарний день.

24.12.2013 р. до Голосіївської дирекції Відповідачем була надана заява-розрахунок вх. №16098 на суму 4877,46 гривень для надання матеріального забезпечення ОСОБА_2 згідно л/н серія АВЮ № 074610. Розрахунок середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги в сумі 4877,46 грн. відповідачем не наданий.

25.12.2013 р. до Голосіївської дирекції Відповідачем була надана заява-розрахунок вх. №16144 на суму 541,94 грн. для надання матеріального забезпечення ОСОБА_2 згідно л/н серія АВЮ № 075436. Розрахунок середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги в сумі 541,94 гривень Відповідачем не наданий.

При цьому, як наголошено позивачем, та спростовано відповідачем останній відмовився надати пояснення щодо розрахунку допомоги по вагітності та пологах в сумі 5419,40 грн.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 663 ОСОБА_2 в грудні 2013 р. відображена допомога по вагітності та пологах в сумі 14000 гривень.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 27 Закону № 2240 відповідачем відповідно звіту по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за 2013 рік, відображена допомога по вагітності та пологах в сумі 5419,40 грн, що суперечить даним бухгалтерського обліку, де відображена допомога по вагітності та пологах в сумі 14000 грн.

Фінансування страхувальника по заявах-розрахунках вх. №16098 та вх. №16144 проведено Фондом 03.01.2014 року на загальну суму 5419,40 грн.

10.01.2014 р. кошти в сумі 5419,40 грн. отримано відповідачем у філії «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» по чеку МА 1227552.

Згідно відомості на виплату грошей № ВЗП-00001 ОСОБА_2 10.01.2014 р. здійснена виплата коштів на загальну суму 13720 грн., із них: 5419,40 грн. - за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та 8300,60 грн. - за рахунок зворотної фінансової допомоги, внесеної в касу відповідача директором ОСОБА_3

Відповідно до протоколу №4 від 05.12.2014 р. засідання комісії соціального страхування ОСОБА_2 призначена допомога по вагітності та полога згідно л/н серія АВЮ № 074610 з 04.11.2013 р. по 09.03.2014 р. та л/н серія АВЬ| № 075436 з 10.03.2014 р. по 23.03.2014 р. В протоколі зазначена сума допомоги розмірі 7722,54 грн. та 858,06 грн відповідно.

08.12.2014 р. до Голосіївської дирекції Відповідачем надана заява-розрахунок вх. №14494 на суму 8580,60 грн. Згідно письмового пояснення до заяви-розрахунку вх. №14494 відповідач просив здійснити доплату допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_2 згідно л/н серія АВЮ №074610 та л/н серія АВЮ №075436, оскільки в заявах-розрахунках вх. №16098 та вх. №16144, які були надані для фінансування в грудні 2013 р., було допущена помилка при розрахунку середньоденної заробітної плати.

Однак, на переконання позивача, дане пояснення суперечить первинним документам, які надані на перевірку, оскільки згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-00001 за грудей 2013 року допомога по вагітності та пологах ОСОБА_2 вже була нарахована в сумі 14000 грн.

Фінансування відповідача по заяві-розрахунку вх. № 14494 від 08.12.2014 р. на суму 8580,60 грн. проведено Фондом 14.01.2015 р. в повному обсязі.

22.01.2015 р. кошти в сумі 8300,60 грн. отримано відповідачем в філії «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» по чеку МА 1227553.

Різниця в сумі 280 грн. сплачена відповідачем 23.01.2015 р. ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України як сплата ЄС - 2% з листка непрацездатності.

Згідно видаткового касового ордеру №3 від 22.01.2015 р. сума 8300,60 грн. (кошти Фонду) не була видана ОСОБА_2 відповідачем як доплата допомоги по вагітності та пологах, а була використана не за цільовим призначенням як повернення зворотної фінансової допомоги, що є порушенням ч. 2 ст. 34 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону №1105-XIV страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застраховав особам, з огляду на що нецільове використання коштів Фонду складає 8300,60 грн.

Окрім того, при порівнянні позивачем наданих відповідачем звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацій застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма № Д4) за жовтень, листопад, грудень місяці 2013 р. із звітними формами Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - ДРЗДСС) встановлені розбіжності.

Так, в жовтні 2013 р. відповідачем в звіті зазначений фонд заробітної плати в розмірі 10382,93 грн., який нарахований 9 застрахованим особам, тоді як в ДРЗДСС фонд заробітної плати за жовтень 2013 р. складає 7450,44 грн. застрахованих осіб, а звіти за листопад і грудень 2013 р. відсутні.

При цьому, як зазначено позивачем та встановлено під час судового розгляду справи, страхувальником не надано підтвердження сплати єдиного соціального внеску за застрахованих осіб за жовтень-грудень 2013 року. Разом з тим, як пояснено позивачем, відповідач відмовився надати пояснення щодо ненадання на перевірку документів про сплату єдиного соціального внеску. Також не надані виписки про рух коштів на банківських рахунках за 2013-2015 роки.

При перевірці правильності нарахування допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_2 згідно л/н серія АВЮ № 074610 з 04.11.2013 р. по 09.03.2014 р. та л/н серія АВЮ №075436 з 10.03.2014 р. по 23.03.2014 р. виявлено, що в порушення п. 6 Порядку № 1266 страхувальником невірно визначений розрахунковий період для обчислення середньоденної заробітної плати, а саме: для розрахунку визначений тільки місяць жовтень 2013 року (31 календарний день).

Відповідно до п. 6 Порядку №1266 у разі, коли застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески менше ніж календарний місяць, середня заробітна плата (дохід) для розрахунку допомоги по вагітності та пологах обчислюється з нарахованої за фактично відпрацьований час перед настанням страхового випадку заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески.

Отже, розрахунковим періодом для розрахунку допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_2 повинен бути період з 08.10.2013 р. по 03.11.2013 р.

Відповідно до п. 10 Закону № 1105 Голосіївською дирекцією здійснені запити до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування стосовно нарахованої заробітної плати і допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_2 на підставі ідентифікаційного номеру заявника наданого Державною податковою адміністрацією України (ІПН НОМЕР_1).

Згідно даних, отриманих на запит Голосіївської дирекції, виявлено, що в жовтні та листопаді 2013 р. заробітна плата по ОСОБА_2 не нарахована та сплата єдиного внеску відсутня.

Таким чином, права на отримання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду ОСОБА_2 не мала, оскільки в розрахунковому періоді (з 08.10.2013 р. по 03.11.2013 р.) страхові внески Відповідачем за ОСОБА_2 не сплачувались.

Таким чином, відповідачем порушено абз. 1 ч. 1 ст. 38 Закону № 2240 та абз. 1 п. 3, абз. 1 п.7, абз. 1 п. 14 Порядку № 1266 та неправомірно використані кошти Фонду складають 14000 грн.

26.11.2015 р. відповідачем подано заперечення №8-Ф до Акту перевірки від 16.11.2015 р. №166. В той же час 04.12.2015 р. Голосіївською дирекцією на адресу Відповідача направлено відповідь від 03.12.2015 р. за № 1945/01-40/07 на заперечення до Акту перевірки від 16.11.2015 р. № 166, відповідно до якої заперечення відповідача спростовано, а висновки викладені у Акті перевірки визнано правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству. Відповідь на заперечення до направлено на адресу відповідача поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, лист Голосіївської дирекції від 03.12.2015 р. № 1945/01-40/04 не був отриманий відповідачем та повернувся на адресу Голосіївської дирекції за закінченням встановленого строку зберігання.

Так, за результатами перевірки виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення від 03.12.2015 р. №70 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (рішення №70), згідно з яким підлягають перерахуванню до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно використані страхові кошти в сумі 14000 грн. (в тому числі 8300,60 грн. - за період після 01.01.2015 р.), а також фінансові санкції в розмірі 50 % неправомірно витраченої суми страхових коштів - 4150,30 грн.

Рішення №70 направлено на адресу Відповідача 04.12.2015 р. поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, однак не було отриманим відповідачем та повернулось на адресу Голосіївської дирекції за закінченням встановленого строку зберігання. Скарга на рішення №70 відповідно до абз. 1 п. 7.1 розділу 7 Інструкції № 29 відповідачем не подавалась.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представника відповідача та оглянувши позицію судів вищих інстанцій з приводу аналогічних спорів, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 1105-XIV від 23.09.1999 із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014р. № 77-VIII (далі - Закон № 1105) цей Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.

Пунктом 3 частини 1 Закону № 1105 визначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.

Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом (ч. 1 статті 4Закону № 1105).

Основні завдання і функції Фонду соціального страхування України та його робочих органів визначені статтею 9 Закону № 1105. Зокрема, основними завданнями Фонду та його робочих органів є, крім іншого:

- реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування;

- надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону;

- проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання для віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності;

- здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності;

- здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.

Згідно п. 6 частини 2 вказаної статті Закону № 1105 Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

Статтею 10 Закону №1105 визначені права, обов'язки та відповідальність Фонду соціального страхування України.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 10 встановлено, що Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду.

До того ж, Фонд має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону № 1105).

Частиною 6 статті 15 Закону № 1105 передбачено, що у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

При цьому, ч. 7 статті 15 Закону №1105 передбачено, що своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами 4-6 Розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 1105-XIV Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підлягає реорганізації шляхом злиття із Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та утворення їх правонаступника - Фонду соціального страхування України. Робочі органи Фонду соціального страхування України утворюються через реорганізацію шляхом злиття відповідних робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень.

Станом на дату подання позову та на момент розгляду справи, заходи, пов'язані з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, не завершені. Тому, згідно з пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Отже, враховуючи наведене у сукупності, а також виходячи з наявних у справі доказів, беручи до уваги пояснення представника позивача, а також зважаючи, що станом на час розгляду адміністративної справи заборгованість у сумі 18150,30 грн. відповідачем залишається несплаченою, суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ «Феранза» на користь до Голосіївської дирекції згідно рішення №70 коштів в сумі 18150,30 грн.

Відповідно до вимог ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз (ч. 2).

Враховуючи вищенаведене в сукупності та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феранза» кошти в сумі 18150,30 грн. (вісімнадцять тисяч сто п»ятдесят гривень 30 копійок), з них: 14000 грн. - неправомірно використані страхові кошти (в т.ч. 8300,60 грн. - за період після 01.01.2015 р.), 4150,30 грн. - фінансові санкції в розмірі 50% неправомірно витраченої суми страхових коштів.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська