Ухвала суду № 57371964, 19.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/236/16

Суддя-доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м. Києві клопотання Чернігівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Семенівська мануфактура» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000224/2 від 14.12.2015 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00359.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати спірну постанову суду, вказуючи на те що спірна постанова прийнята з порушенням матеріального права.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.04.2016 року.

14.04.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання апелянта про проведення засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання - Чернігівський окружний адміністративний суд.

Вказане клопотання надіслано електронною поштою, отримано судом 14.04.2016 року. Також клопотання апелянта продубльовано та отримано судом поштовим відправленням 15.04.2016 року.

Клопотання передано судді до розгляду 18.04.2016 року, враховуючи участь судді Кузьменка В. В. 15.04.2016 року у первинному кваліфікаційному оцінюванні суддів апеляційних судів, згідно Списку суддів апеляційних судів, та затвердженого Графіку (Додаток 1-2 до рішення ВККС від 22.03.2016 № 17/зп-16).

Чернігівська митниця ДФС обґрунтовує клопотання значною відстанню від м. Києва, відсутністю коштів на проїзд, необхідністю представником надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проте на думку колегії суддів, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: - перебування особи за кордоном; - перебування у місцях позбавлення волі; - зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Сторони викликані в судове засідання і мають можливість надати письмові пояснення чи докази, направити представника в судове засідання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі носить винятковий характер, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає оскільки явка сторін в судове засідання є необов'язковою, то відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання скаржника.

Крім того, враховується отримання даного клопотання суддею лише 18.04.2016 року, що унеможливлює вчасне забезпечення такого порядку проведення судового засідання. А відкладення розгляду справи потягне порушення строків апеляційного розгляду, встановлених ст. 195-1 КАС України, клопотань від учасників процесу щодо продовження строку розгляду справи не надходило.

Керуючись ст. 122-1, 160, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Чернігівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2016 року.