Ухвала суду № 57371669, 26.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

26 квітня 2016 року Справа № 808/87/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про: стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком № 1,

та вирішуючи клопотання про проведення процесуального правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період вересень-грудень 2015 року у сумі 49843 грн. 72 коп.

21.04.2016 представником Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подане клопотання про здійснення процесуального правонаступництва позивача, яке обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №1055 від 16.12.2015 перейменовано управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі на Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у зв'язку з чим просить здійснити заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на його правонаступника - Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, у зв'язку з чим подане клопотання вирішено без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача на його правонаступника.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на його правонаступника - Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша