Ухвала суду № 57371589, 03.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Справа № 804/15606/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі № 804/15606/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Корольові метали» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року позовні вимоги ТОВ з ІІ «Корольові метали» задоволено.

Відповідач - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 29.12.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.02.2016 року, зобов'язано надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2523,40 грн.

У якості усунення недоліків апеляційної скарги, податковою інспекцією надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Своє клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним заяву задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі № 804/15606/15 - задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі № 804/15606/15 до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова