Ухвала суду № 57371400, 26.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5361/15 Головуючий у І інстанції - Гаврилюк О.В.

Суддя-доповідач - Шостак О.О.

У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції України в Черкаській області про:

- скасування наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 за скороченням штатів, з посади старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району), як незаконного;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) з 06.11.2015;

- зобов'язання Головного управління національної поліції в Черкаській області запропонувати ОСОБА_2 рівнозначну, вищу або нижчу посаду, яку він обіймав під час проходження служби в міліції, у відповідності до п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про національну поліцію»;

- стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 по дату поновлення на роботі та грошову компенсацію за невикористану відпустку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позв задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 28 березня 2016 року, тобто тридцятиденний строк спливає 28 квітня 2016 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги складність справи колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - на 15 (п'ятнадцять днів).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.