Ухвала суду № 57371396, 29.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 рокусправа № 804/15610/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - Бойко П.Ю. дов від 01.02.2016

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

у справі № 804/15610/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило:

- скасувати пункт 2 рішення відповідача від 19.05.2015 №695 «Щодо усунень порушень законодавства про цінні папери та внесення змін до рішення національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.02.2015 №198»;

- зобов'язати відповідача виключити шосту строку із «Переліку Товариств, в діях яких виявлено порушення пункту 3 розділу ІІІ Порядку ск4асування випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за №822/23354 (пункту 3.1 глави 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджений Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 №222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 за №180/3473)» в Додатку №1 до рішення відповідача №198 від 24.02.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не було допущено порушень п.3 розділу ІІІ Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737. Крім того, в пункті 3 вказаного Порядку передбачено, що протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу документи для скасування реєстрації випуску акцій, в той час як ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» було створено ще в 2007 році внаслідок реорганізації шляхом перетворення і, відповідно, передавальний акт також був затверджений у 2007 році. При цьому на той час був чинним інший нормативно-правовий документ, а саме: Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджений Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 № 222, і застосування відповідачем Порядку № 737 є порушенням ст.58 Конституції України. Крім того, відмова Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у скасуванні випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Мрія», товариством оскаржена у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідач при прийнятті оскаржуваного пункту рішення від 19.05.2015 № 695 діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, оскільки ВАТ «Мрія» у 2006 році не подало до Комісії пакет документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням зазначеного емітента шляхом перетворення, і тому саме на позивача, як правонаступника ВАТ «Мрія», покладено обов'язок щодо подання до Комісії такого пакету у відповідності до визначеного чинним законодавством порядку припинення діяльності акціонерних товариств, а саме: розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач зазначає, що суд першої інстанції не здійснив жодного заходу для встановлення основної обставини справи, а саме: чи вдавався позивач до порушення п.3 Порядку № 737 і яким чином позивачу можливо виконати вимоги Комісії стосовно надання у 2015 році документів, створених під час реорганізації, яка була проведена дев'ять років тому, коли при її оформленні, створення частини документів, вказаних в п.3 Порядку № 737, не було передбачено законодавством, яке діяло на той час, і відповідно частини документів, що вимагає відповідач, немає в природі, тому що їх створення не вимагалось, і створити зараз також неможливо, адже печатки ВАТ «Мрія», правонаступником якого є позивач, давно немає, комісії з припинення також давно немає, деякі особи вже не працюють на підприємстві та ін. Крім того, позивач посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно відхилено доводи позивача стосовно продовження судового розгляду у справі щодо відмови Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у скасуванні випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Мрія».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином. В поданих суду письмових запереченнях відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції обґрунтованою та правомірною, зазначає, що оскаржуване рішення Комісії № 695 було прийняте 19.05.2015, тобто пізніше за прийняття Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, а тому відповідач діяв у відповідності із чинним законодавством, і саме на ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів», як на правонаступника ВАТ «Мрія», поширюються норми вказаного Порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, не спростовується сторонами, ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» є правонаступником ВАТ «Мрія» у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення. Відповідно, ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» є власником всього майна, усіх прав та обов'язків ВАТ «Мрія».

При цьому обставини справи в хронології розвитку свідчать про наступне.

07.12.1998 Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зареєстровано випуски Відкритим акціонерним товариством «Мрія» простих іменних акцій у документарній формі існування у кількості 2 596 988 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму - 649 247 грн., про що видано свідоцтво № 343/04/1/98 (а. с.80-85), що позивачем не заперечується.

13.03.2007 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в результаті розгляду наданих ВАТ «Мрія» документів на зупинення обігу акцій у зв'язку з припинення діяльності ВАТ «Мрія» шляхом реорганізації винесено розпорядження № 24-3, яким зупинено обіг акцій ВАТ «Мрія» (а. с.13).

04.06.2007 припинена державна реєстрація ВАТ «Мрія» у зв'язку з його перетворенням у товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» (а. с.86, 87, 90).

19.05.2008, за результатами розгляду наданих ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій в зв'язку з реорганізацією ВАТ «Мрія», Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 14-В, яким ВАТ «Мрія» відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією в ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» (а. с.14).

Така відмова мотивована наявністю певних невідповідностей у наданих ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» документах, відсутністю певних документів (зокрема, передавальний акт, статут, зміни до статуту ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів»), та певних реквізитів у цих документах з посиланням на вимоги Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджений Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.99 за № 180/3473 (у редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005 № 398).

24.02.2015 відповідачем - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення № 198 «Про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» (а. с.74, 75).

Пунктом 1 даного рішення № 198 від 24.02.2015 зобов'язано товариства, перелік яких міститься у Додатку 1 до цього рішення, у строк до 24.05.2015 усунути порушення вимог п.3 розділу ІІІ Порядку скасування випуску акцій», затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354, а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Згідно Додатку 1 до рішення № 198 від 24.02.2015 до переліку товариств, в діях яких виявлено порушення вимог п.3 розділу ІІІ Порядку № 737 (п.3.1 гл.3 розділу ІІІ Порядку №222), включено позивача - ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів», як правонаступника ВАТ «Мрія» (шостий рядок) - а. с.8, 76, 77.

23.04.2015 до Комісії надійшла заява ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» від 20.04.2015 № 06-01, в якій товариство, посилаючись на оскарження в судовому порядку відмови Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Мрія» (розпорядження № 14-В від 19.05.2008), просило Комісію продовжити строк, вказаний у рішенні № 198 від 24.02.2015 з 24.05.2015 до 03.10.2015 з урахуванням терміну, протягом якого суд виготовлює повний текст судового рішення (а. с.69, 70).

19.05.2015 Комісією прийнято рішення № 695, яким внесено зміни до рішення № 198 від 24.02.2015 і стосовно певних підприємств встановлені нові строки усунення виявлених порушень (а. с.7).

Так, у пункті 2 рішення № 695 від 19.05.2015 встановлено зобов'язання ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» у строк до 15.10.2015 усунути порушення вимог п.3 розділу ІІІ Порядку № 737, а саме: подати одо Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Також в матеріалах справи містяться судові рішення між тими ж сторонами з приводу правомірності розпорядження Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 14-В від 19.05.2008, яким позивачу відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій ВАТ «Мрія» та у анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Мрія».

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 у справі №2а/0470/2923/11 за позовом ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» про визнання протиправним розпорядження ДТУ ДКЦПФР № 14-В від 19.05.2008 (а. с.15) касаційну скаргу ДТУ ДКЦПФР задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 (а. с.16, 17) у справі № 2а/0470/2923/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 у справі № 804/16482/14 за результатами нового розгляду справи відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» (а. с.18-20).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 804/16482/14 вищевказану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 скасовано, позов ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» залишено без розгляду з огляду пропуск встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу від 04.01.2016 (№К/800/54541/15), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Отже на час звернення позивача до суду та вирішення спору судом першої інстанції у межах даної справи розпорядження Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 14-В від 19.05.2008 в судовому порядку не скасовано, є чинним.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

За приписами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З апеляційної скарги вбачається, що доводи позивача зводяться до протиправності вимог відповідача усунути порушення п.3 розділу ІІІ Порядку № 737 (п.3.1 гл.3 розділу ІІІ Порядку № 222).

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у ч.3 ст.2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи пункт 2 спірного рішення № 695 від 19.05.2015 на відповідність критеріям, встановленим у ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 104 ЦК України (в редакції на момент припинення ВАТ «Мрія») юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

З наведених вище обставин вбачається припинення юридичної особи - ВАТ «Мрія» - шляхом перетворення (зміни її організаційно-правової форми) - у ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів», з прийняттям останнім, як правонаступником, в силу приписів цивільного законодавства, всіх прав і обов'язків ВАТ «Мрія».

Згідно положень ст.3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.96 № 448/96-ВР (в редакції на момент виникнення спірних відносин) державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у таких формах:

реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів;

контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.7 вказаного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань: встановлює стандарти випуску (емісії) цінних паперів, інформації про випуск цінних паперів, що пропонуються для відкритого продажу, в тому числі іноземних емітентів, які здійснюють випуск цінних паперів на території України, та порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.1998 № 222 (у редакції рішення ДКЦПФ від 14.07.2005 №398), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.09.2005 за № 1113/11393, затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Вказаний Порядок № 222 був чинним, а отже і обов'язковим для виконання, станом на 04.06.2007 - дату припинення державної реєстрації ВАТ «Мрія» у зв'язку з його перетворенням у ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів».

Розділом ІІІ даного Порядку № 222 встановлена процедура скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства (глава 3).

В пункті 3.1 глави 3 розділу ІІІ Порядку № 222 наведений перелік документів, які протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу для скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства.

Отже, у відповідності з п.3.1 гл.3 р.ІІІ Порядку № 222 саме на правонаступника акціонерного товариства, в даному випадку ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів», як правонаступника ВАТ «Мрія», покладений обов'язок подати до реєструвального органу у встановлений термін певний необхідний пакет документів для скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Наявні в матеріалах справи документи в їх сукупності свідчать, що ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» вимоги п. 3.1 гл.3 р.ІІІ Порядку №222 щодо подання до реєструвального органу необхідного пакету документів у визначений строк після державної реєстрації товариства (з 04.06.2007) як правонаступника ВАТ «Мрія» не виконані.

З 26.06.2013 вищевказане Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.98 № 222 втратило чинність у зв'язку з прийняттям Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354, яким затверджений Порядок скасування реєстрації випусків акцій.

Вказаним Порядком № 737 в розділі ІІІ також врегульований порядок скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення.

В пункті 3 розділу ІІІ цього Порядку наведений перелік документів, які протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу для скасування реєстрації випуску акцій.

Як зазначено вище, з моменту здійснення державної реєстрації у результаті перетворення ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» останнє прийняло на себе не тільки права, а й обов'язки ВАТ «Мрія», серед яких й обов'язок щодо здійснення відповідних дій для скасування реєстрації випуску акцій, який не був виконаний як у 2007 році, так і на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Отже, приймаючи до уваги, що: у 2007 році необхідний пакет документів для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням емітента - ВАТ «Мрія» шляхом перетворення до Комісії подано не було, тобто не виконано вимоги Порядку № 222; законодавчо встановлений порядок скасування реєстрації випуску акцій зазнав відповідних змін з прийняттям Порядку № 737, при цьому залишився обов'язок подання Комісії певного пакету документів, апеляційний суд вважає правомірним застосування відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення №695 від 19.05.2015 приписів чинного на час прийняття вказаного рішення Порядку №737 і покладення на позивача обов'язків, встановлених саме цим Порядком №737.

Посилання позивача на порушення принципу, закріпленого у ч.1 ст.58 Конституції України, щодо зворотної дії закону в часі, в даному випадку є помилковим, оскільки на час прийняття «нового» Порядку №737 правовідносини між сторонами з приводу скасування реєстрацій випуску акцій ВАТ «Мрія» в установленому порядку не припинились, і приймаючи рішення №695 від 19.05.2015, Комісія діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, правомірно визначила в якості підстави прийняття вказаного рішення - факт невиконання позивачем вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354.

Доводи позивача про неможливість виконання п.3 р.ІІІ Порядку № 737 з певних причин (відсутність печатки ВАТ «Мрія», відсутність комісії з припинення, відсутність деяких працівників на підприємстві тощо), не є законодавчо встановленою підставою для висновку про незаконність вимог відповідача, викладених у пункті 2 рішення від 19.05.2015 № 695.

Також колегією суддів, як і судом першої інстанції, не приймаються до уваги посилання позивача на оскарження товариством в судовому порядку розпорядження ДТУ ДКЦПФР №14-В від 19.05.2008 про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій ВАТ «Мрія» та у анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Мрія», оскільки, як зазначено вище, судовими рішеннями, які набрали законної сили, незаконність означеного розпорядження№14-В від 19.05.2008 не встановлена, вказане розпорядження не скасовано, отже залишається підставою для настання відповідних правових наслідків для позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволення позовних вимог ТОВ «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів».

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу товариства залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 804/15610/15залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко