Ухвала суду № 57371307, 21.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2016 рокусправа № 804/5619/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «АКВАПЛАСТ» у квітні 2014 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003311500 від 29.01.2014 та № 0003331500 від 10.03.2014, винесені Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003331500 від 10.03.2014 в частині застосування грошового зобов'язання в сумі 185200 грн. та штрафних санкцій в сумі 46300,00 грн., всього на суму 231500,00 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі

Апеляційні скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Під час розгляду апеляційної скарги по суті позивач, бажаючи застосувати податковий компроміс до податкових повідомлень-рішень № 0003311500 від 29.01.2014 та № 0003331500 від 10.03.2014, звернувся до податкового органу з відповідною заявою.

Криворізька північна ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 16 лютого 2015 року прийняла рішення про часткове досягнення податкового компромісу № 2/04-83-22-о.

Вказане рішення оскаржено позивачем до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 у справі № 804/3514/15, якими визнано протиправними та скасовано рішення про часткове досягнення процедури податкового компромісу № 2/04-83-22-0 від 16.02.2015 в частині недосягнення податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № 0003331500 від 10.03.2014 по податку на прибуток на суму 269923,00 грн.

Під час апеляційного розгляду справи до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 804/5619/14 у зв'язку з примиренням сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив, що Криворізькою північною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, на виконання рішень суду прийнято рішення про досягнення з ТОВ «АКВАПЛАСТ» податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № 0003331500 від 10.03.2014 на суму 564739,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з процедурою податкового компромісу ТОВ «АКВАПЛАСТ» сплачено 5% від суми податкового зобов'язання, а саме 28236,95 грн.

Відповідно до пункту 11-2 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/5619/14 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 25 квітня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова