Ухвала суду № 57371184, 15.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

15 квітня 2016 р. Справа № 820/5419/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 820/5419/13-а за позовом Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артамет" та Приватного підприємства "Український центр екології", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "4В", за участю прокуратури Харківської області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артамет" (далі – ТОВ "Артамет") та Приватного підприємства "Український центр екології" (далі – ПП "Український центр екології"), в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Український центр екології" в доход державного бюджету кошти в сумі 8673630,00 грн., які були отримані за договором поставки нафтопродуктів № 28-04/2011 від 28.04.2011 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артамет" в доход державного бюджету кошти в сумі 8673630,00 грн. за договором поставки нафтопродуктів № 28-04/2011 від 28.04.201 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року позовні вимоги по справі № 820/5419/13-а за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Український центр екології", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАМЕТ", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "4В", за участю Прокуратури Харківської області про стягнення коштів - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року заяву Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону - стягувача Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області у виконавчому провадженні № 49126136, відкритому на підставі виконавчого листа № 820/5419/13-а, виданого 19.11.2013 року на правонаступника Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, вказавши в виконавчому листі дату видачі виконавчого листа 19.11.2013 року.

Через канцелярію суду 06.04.2016 року представник Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 820/5419/13-а за позовом Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артамет" та Приватного підприємства "Український центр екології", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "4В", за участю прокуратури Харківської області, про стягнення коштів, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення з Приватного підприємства "Український центр екології" (пр.Московський. буд.94, кім.312-Д, м.Харків, 61032, код 36627363) в доход державного бюджету кошти в сумі 8673630,00 грн. (вісім мільйонів шістсот сімдесят три тисячі шістсот тридцять гривень 00 копійок), які були отримані за договором поставки нафтопродуктів № 28-04/2011 від 28.04.2011 року.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви чи розгляд заяви за їх відсутності не надавали.

Згідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Як було встановлено судом, після набрання законної сили ухвали від 01.02.2016 року Харківським окружним адміністративним судом 01.02.2016 року по даній справі № 820/5419/13-а був виданий виконавчий лист щодо стягнення з Приватного підприємства "Український центр екології" (пр.Московський. буд.94, кім.312-Д, м.Харків, 61032, код 36627363) в доход державного бюджету кошти в сумі 8673630,00 грн. (вісім мільйонів шістсот сімдесят три тисячі шістсот тридцять гривень 00 копійок), які були отримані за договором поставки нафтопродуктів № 28-04/2011 від 28.04.2011 року, строк пред'явлення до виконання якого встановлений до 12.11.2014 р.

В обґрунтування заяви Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, представник зазначив, що вперше виконавчий лист ОДПІ було пред'явлено до виконання на ВДВС у строки визначені законодавством, ОДПІ здійснювалися заходи щодо встановлення подальших виконавчих дій по виконавчому листу по справі № 820/5419/13-а. Але від незалежних від ОДПІ причин: постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження надійшла до ОДПІ в строки, які виходять за строки для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тобто після 12.11.2014р., Лозівською ОДПІ було пропущено строк для повторного пред'явлення виконавчого листа на виконання до ВДВС.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 820/5419/13-а до виконання суд вважає поважними, а тому строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254, ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 820/5419/13-а за позовом Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артамет" та Приватного підприємства "Український центр екології", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "4В", за участю прокуратури Харківської області, про стягнення коштів - задовольнити.

Поновити Лозівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 820/5419/13-а за позовом Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артамет" та Приватного підприємства "Український центр екології", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "4В", за участю прокуратури Харківської області, про стягнення коштів.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя Тітов О.М.