Ухвала суду № 57370838, 18.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. справа № 804/2171/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34984907, місто Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 21-А) щодо складання Акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 23.07.2015 року №72-А;

- визнати незаконним та скасувати Акт Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 23.07.2015 року №72-А;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом №39/09/15 від 04.09.2015 року в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №89 від 01.02.2013 року, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №290/7 від 13.10.2015 року «Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження» щодо накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №89 від 01.02.2013 року, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- зобов'язати Міністерство юстиції України виключити внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №89 від 01.02.2013 року, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно довідки, відділу документального забезпечення-канцелярії 14.04.2016 року до суду надійшла позовна заява про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих (справа № 804/2132/15).

18.04.2016 року суддею Єфановою О.В. відкрито провадження по справі № 804/2132/15за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко