Ухвала суду № 57370793, 19.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6708/15

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря: Авраменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача стосовно визнання позивача придатним до проходження строкової військової служби; зобов'язання відповідача винести рішення про визнання позивача непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним - у воєнний час.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року та прийняття нової, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, позивач просив визнати протиправними дії відповідача стосовно визнання його придатним до проходження строкової військової служби, а також зобов'язати відповідача винести рішення про визнання позивача непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним - у воєнний час.

В свою чергу, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Приморського районного військового комісаріату м. Одеси щодо визнання ОСОБА_2 придатним до проходження строкової військової служби було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки є такі,що набрали законної сили постанова чи ухала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом першої інстанції встановлено, що предмет розгляду даної адміністративної справи в частині цих позовних вимог ОСОБА_2 до Приморського РВК м. Одеси є аналогічним предмету розгляду адміністративної справи №815/6388/15.

Вказана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог оскаржена сторонами по справі не була та набрала законної сили.

Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання відповідача винести рішення про визнання позивача непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним - у воєнний час, слід зазначити наступне:

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_2 приписаний до Приморського РВК м. Одеси.

07.09.2015 року ОСОБА_2 отримав повістку від Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про те, що він згідно із Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» призваний на строкову військову службу та запропоновано з'явитись для відправки на збірний пункт до райвійськкомату.

Після отримання повістки, позивач прибув до Приморського РВК м. Одеси, де розпочав проходити військово-лікарську комісію на встановлення придатності за станом здоров'я до проходження строкової військової служби.

17.09.2015 року позивач пройшов медичну комісію Приморського РВК м. Одеси та окуліст медичної комісії визнав його придатним до військової служби, але, через скарги на зір, направив позивача до обласної медичної комісії (а.с. 66).

Під час проходження медичного огляду на обласній медичній комісії, 24.09.2015 року позивач був направлений до медичної комісії Приморського району м. Одеси для проведення додаткового обстеження та отримав направлення на обстеження до медичного офтальмонологічного центру Одеського національного медичного університету (а.с. 85).

Медичним офтальмологічним центром Одеського національного медичного університету складено Акт дослідження стану здоров'я призовника № 233277/654 від 28.09.2015 року. Відповідно до вказаного акту, за результатом спеціального дослідження, ОСОБА_2 встановлено діагноз: міопія високого ступеню, периферична дистрофія сітківки обох очей (а.с. 10).

01.10.2015 року лікар-окуліст медичної комісії Приморського РВК м. Одеса за наявними результатами дійшов висновку щодо придатності позивача до строкової військової служби (а.с. 65).

22.10.2015 року призовна комісія Приморського РВК м. Одеси визнала призовника, ОСОБА_2, придатним для проходження строкової військової служби (а.с. 61).

08.10.2015 року позивач отримав повістку встановленого зразка на 03.11.2015 року для відправки до військ (а.с. 84).

Не погодившись з діями Приморського РВК м. Одеси щодо визнання придатним до проходження строкової військової служби, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання Приморського РВК м. Одеси визнати ОСОБА_2 непридатним до військової служби в мирний час, обмежено приданим у воєнний час.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правове регулювання відносин між державою та громадянином України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (далі ЗУ №2232-ХІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ №2232-ХІІ військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно ч.10 ст. 1 ЗУ №2232-ХІІ громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ч.12 ст.2 Закону України № 2232-ХІІ громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, у військовому резерві, та військовозобов'язані, призначені для комплектування посад за направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов'язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.

Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року затверджено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402), відповідно до якого військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п.2.1 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Пунктом 1.1 Розділу ІІ Положення визначено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов'язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

За змістом абзацу 1 частини 7 статті 14 Закону № 2232-ХІІ для проведення приписки громадян України до призовних дільниць у районних (міських) військових комісаріатах утворюються комісії з питань приписки. За приписами частини 9 цієї ж статті на районні (міські) комісії з питань приписки покладаються організація і проведення медичного огляду допризовників, які викликаються на комісію, визначення їх придатності для військової служби, а згідно з частиною 10 наведеної правової норми Закону за результатами медичного огляду громадянина України і з урахуванням рівня його освітньої підготовки, особистих якостей, роду діяльності та спеціальності комісія з питань приписки може прийняти одне з таких рішень: придатний для військової служби та попередньо призначений до служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні; тимчасово непридатний до військової служби, потребує лікування; підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та проведення повторного медичного огляду (із зазначенням дати проведення); непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, підлягає взяттю на облік військовозобов'язаних; непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, підлягає виключенню з військового обліку; підлягає взяттю на військовий облік військовозобов'язаних як такий, що був раніше засуджений до позбавлення волі, обмеження волі, арешту, виправних робіт за вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, у тому числі із звільненням від відбування покарання; підлягає виключенню з військового обліку як такий, що був раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Під час приписки у 2012 році ОСОБА_2 пройшов медичний огляд та був направлений до міської клінічної лікарні Одеського національного медичного університету, в результаті був складений акт дослідження стану здоров'я призовника №233277/2131 від 18.01.2012 року, яким було встановлено діагноз короткозорість 5,0 дптр. Також позивачу була надана відстрочка у зв'язку з навчанням.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Відповідно до п.В ст.26 Розкладу хвороб особи, які страждають на помірно виражені, непрогресуючі з рідкими загостреннями на одному оці є придатними до військової служби.

Згідно п.Г ст.30 Розкладу хвороб особи, які страждають на короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 3,0 дптр. і до 6,0 дптр. або астигматизм будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 2,0 дптр. і до 3,0 дптр. є придатними до військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2015 року лікар-окуліст медичної комісії Приморського РВК м. Одеси за наявними результатами обстеження, керуючись п. "В" ст.26, п. "Г" ст.30 Розкладу хвороб, дійшов висновку щодо придатності ОСОБА_2 до військової служби (а.с. 65).

22.10.2015 року призовна комісія Приморського РВК м. Одеси визнала призовника, ОСОБА_2, придатним для проходження строкової військової служби (а.с. 68-83).

Крім того, позивач скаржився лікарю-отоларингологу медичної комісії Приморського РВК на затруднене носове дихання в результаті частих простудних захворювань і тому також був направлений на додаткове медичне обстеження до ЛОР відділення Міської клінічної лікарні №11 де пройшов обстеження, в результаті якого був складений акт дослідження стану здоров'я призовника №153332/106 від 05.10.2015 року (а.с. 67 з.б.).

На підставі вказаного акту 22.10.2015 року був складений висновок лікарем отоларингологом медичної комісії Приморського РВК №15/39, (а.с. 67) яким позивач визнаний придатним до військової служби.

До того ж слід зазначити, що позивач посилається на пункт "А" ст. 27 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» проте стаття 27 містить назву «Включено: відшарування та розрив сітківки» тобто вказаний пункт чітко визначає, що підставою для його застосування є тільки відшарування та розрив сітківки очей, та згідно Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України «Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби» до даного пункту належать випадки безуспішного повторного хірургічного лікування травматичного відшарування сітківки на обох очах з прогресуючим зниженням гостроти зору, але позивачу в результаті всіх обстежень та процедур поставлений діагноз периферична дистрофія (дегенерація) сітківки очей, ні про відшарування, ні про розрив сітківки у випадку позивача мова не йде.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для зобов'язання Приморського РВК м. Одеси визнати ОСОБА_2 непридатним до військової служби в мирний час, обмежено приданим у воєнний час, оскільки позивач у визначений законом спосіб пройшов медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби, за результатом якого рішенням Приморського РВК м. Одеси, оформленого протоколом №15 від 22.10.2015 року, ОСОБА_2 визнано придатним до проходження військової служби.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі №815/6388/15 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приморського РВК м. Одеси про визнання дій Приморського РВК м. Одеси щодо визнання придатним до проходження строкової військової служби Позивача та зобов'язання Приморського РВК м. Одеси визнати позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 103-106). Рішення суду набрало законної сили 22.01.2016 року.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову по справі №815/6388/15, Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що рішення призовної комісії Приморського РВК м. Одеси, оформлене протоколом № 15 від 22.10.2015 року про придатність ОСОБА_2 до проходження військової служби є правомірними та відповідає вимогам чинного законодавства України. Суд також зазначив, що стан зору Позивача згідно акту № 233277/654 відноситься до п. Г ст. 30 Розкладу хвороб, оскільки у нього встановлено периферична дистрофія сітківки обох очей, а також міопія (короткозорість) 6,0 дптр, тобто не перевищує 6,0 дптр.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв