Ухвала суду № 57370672, 22.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 року м. Київ № 826/6328/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом ОСОБА_1 до треті особи: Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2, ОСОБА_3,провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про:

- визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України із надання недостовірної інформації щодо відсутності зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_4,

- стягнення із Міністерства внутрішніх справ України завдану позивачу матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..

Статтею 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 13.11.2009 року Міністерством внутрішніх справ України було повідомлено позивачу про те, що за боржником виконавчого провадження ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль. Однак, 27.01.2016 року позивач, зазначає, що їй було Міністерством внутрішніх справ України в межах іншого виконавчого провадження повідомлено інформацію про те, що за ОСОБА_4 не зареєстрований жоден автомобіль, однак жодних доказів позивачем не надано.

В той же, час позивачем не додано до позовної заяви підтверджень того, що зазначену інформацію позивач дізналася саме 27.01.2016 року.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, на усунення недоліків позовної заяви у справі позивачу необхідно обгрунтувати причину пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, а також надати докази на підтвередження обгрунтованості пропущення вищезазначеного строку.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка, крім іншого, просить суд визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо надання недостовірної інформації про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_4.

Однак, у відповідності до вказаних положень процесуального законодавства позивачка не надає суду безпосередньо документів на підтвердження обґрунтованості позову в межах виконавчих проваджень.

При цьому, позивачка не зазначає про наявність причин неможливості подання таких доказів.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

У зв'язку з тим, що позивачем не надано жодних документів в межах виконавчого провадження, то суд не має можливості встановити той факт, що порушені законні права та інтереси саме ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги та надати докази на підтвердження порушення відповідачем прав та інтересів саме ОСОБА_1.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення із Міністерства внутрішніх справ України завдану позивачу матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн., однак позивачем не обґрунтовано якими саме діями Міністерство внутрішніх справ України завдало моральної шкоди ОСОБА_1, а також позивачем не обґрунтовано визначення моральної шкоди саме у розмірі 50 000 грн.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному адміністративному позові позивачем заявлено 2 позовні вимоги, однак до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору, однак позивачем додана до позовної заяви копія довідки Серія КИЕ- 1 № 034007 про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Вищевказана довідка МСЕК надана в світлокопії на аркушах, на звороті яких міститься інформація правового характеру, яку не можна ідентифікувати та віднести до такої, що має відношення до справи, при цьому сторінки не пронумеровані, а також довідка належним чином не засвідчена, оригінал не поданий, відтак така копія не може бути належним доказом.

Оскільки позивачем надано до матеріалів справ довідку МСЕК Серія КИЕ- 1 № 034007 від 16.07.2001 р., та з урахування того що з моменту видачі такої довідки сплинуло п'ятнадцять років, суд з урахування вищевикладеного вважає за необхідне витребувати у позивача довідку з Житлово-експлуатаційної контори за формою № 3 станом на момент розгляду справи та належним чином засвідчену копію паспорта саме ОСОБА_1.

Наведене вище створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки вказані докази є базовими відносно предмету доказування у спірних відносинах та відповідно до наведених вище вимог є складовою частиною позовної заяви.

Відтак, позивачці слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів або ж зазначення причин неможливості їх надання, обгрунтування позовних вимог, надання оригіналів документів або належним чином засвідчених копій та довідку з Житлово-експлуатаційної контори за формою № 3 станом на момент розгляду справи.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська