Ухвала суду № 57370613, 21.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/23381/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Компанії "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." (Interleaseinvest Ukraine B.V.) про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомКомпанії "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." (Interleaseinvest Ukraine B.V.) до треті особиДержавної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Циганюк Ірини Юріївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Абрамової Тетяни Ігорівни, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Неруш Лариси Анатолівни, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Панчишиної Валентини Василівни Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-БЛІЦ», Компанія «ВЕСТА СЕРВІСЕС ЛТД.» (VESTA SERVICES Ltd.)провизнання протиправними дій та бездіяльності, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." (Interleaseinvest Ukraine B.V.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Циганюк Ірини Юріївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Абрамової Тетяни Ігорівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-БЛІЦ», Компанія «ВЕСТА СЕРВІСЕС ЛТД.» (VESTA SERVICES Ltd.) про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12231070029004044 від 30.09.2014, №12231050030004044 від 01.10.2014, № 12031050033029142 від 0910.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2016 відкрито провадження у справі, вжито заходів забезпечення адміністративного позову, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.12.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог. Зазначене збільшення позовних вимог прийнято судом.

У судовому засіданні 28.01.2016 до участі у справі в якості відповідачів залучено державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Неруш Ларису Анатолівну та державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Панчишину Валентину Василівну.

Представником позивача у судовому засіданні 08.04.2016 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у зв'язку з недоцільністю продовження дії заходів забезпечення адміністративного позову з огляду на те, що права позивача, як власника 99,99972% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» відновлено та відповідні відомості внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні 08.04.2016 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на викладене, керуючись статтями 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 826/23381/15.

Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко