Ухвала суду № 57370491, 20.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2016 р. Справа № 814/492/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю: секретаря судового засідання: Ткач Г.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1 АДРЕСА_1, 54028 до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання дій протиправними, скасування рішення від 27.02.2016 р., скасування наказу №44о/с від 17.03.2016 р.,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУНП, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП України в Миколаївській області», - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Національної поліції України від 27.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, та зазначене в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 44о/с від 17.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 був звільнений за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та поновити мене на посаді слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог про:

- визнання дій Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУНП, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП України в Миколаївській області», - протиправними;

- визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 7 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 27.02.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00004068.0023417 від 27.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, оформлене протоколом ОП № 15.00004567.0023417 від 09.03.2016 року, та зазначене в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області № 44о/с від 17.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1, був звільнений за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та поновити останнього на посаді слідчого Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

З урахуванням того, що заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статті 137 КАС України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках (ч. 2 ст. 150 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинсива України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Розглядати адміністративну справу № 814/3242/13-а з урахуванням уточнених позовних вимог в наступному обсязі:

- визнати дії Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУНП, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП України в Миколаївській області», - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 27.02.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00004068.0023417 від 27.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, оформлене протоколом ОП № 15.00004567.0023417 від 09.03.2016 року, та зазначене в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області № 44о/с від 17.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1, був звільнений за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та поновити останнього на посаді слідчого Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.

3. Оголосити у справі перерву до 18.05.2016 року.

4. Судове засідання призначити на 18.05.2016 року о 14:00 год.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Князєв В.С.