Постанова № 57370435, 18.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 р. Справа № 805/871/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави до Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області; Реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради Солодухіна Н.М., третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо державної реєстрації прав, визнання державної реєстрації права власності недійсною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області; Реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради Солодухіна Н.М., третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення щодо державної реєстрації прав, визнання державної реєстрації права власності недійсною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Краматорською місцевою прокуратурою в ході досудового розслідування кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке 31.07.2014 року внесено СВ Дружківського МВ ГУ МВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050260001025, виявлено підроблення офіційного документа, а саме рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 2-386/12 2001 року.

На підставі підробленого рішення суду 05.08.2011 року реєстратором КП «БТІ» Краматорської міської ради Солодухіною Н.М. зареєстроване право власності на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташованих за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34316704), за ОСОБА_2 (номер запису 2491-н/ф в книзі: 13).

Отже, рішенням реєстратора КП «БТІ» Краматорської міської ради Солодухіною Н.М, від 05.08.2011 року про державну реєстрацію прав, на підставі, як встановлено підробленого рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 2-386/12 2011 року, прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташованих за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34316704, номер запису 2491-н/ф в книзі: 13).

На підставі вказаного рішення реєстратора, 05.08.2011 внесені дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (номер запису 2491-н/ф в книзі: 13) на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34316704).

Отже, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить скасувати рішення реєстратора КП «БТІ» Краматорської міської ради Солодухіної Н.М. від 05.08.2011 року (номер запису 2491-н/ф в книзі: 13) про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34316704). Визнати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1, недійсною та зобов'язати Краматорське міське управління юстиції у Донецькій області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області внести запис про скасування державної реєстрації права власності на вказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Краматорською місцевою прокуратурою в ході досудового розслідування кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке 31.07.2014 року внесено СВ Дружківського МВ ГУ МВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050260001025, виявлено підроблення офіційного документа, а саме рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 2-386/12 2001 року.

Так, ОСОБА_3, не повідомляючи ОСОБА_2, склав підроблений офіційний документ, а саме договір купівлі - продажу № 19-Н від 10.12.2003 року, укладений через Дружківську філію Універсальної біржі «Примус» шляхом внесення до нього неправдивих відомостей щодо споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташованих за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1, підробив рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2011 у справі № 2-386/12 2011 року, за результатами якого встановлено, що відбиток круглої печатки: «України Донецька область Дружківський міський суд, ідентифікаційний код 02895722» залишений на документів «Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 2-386/12 2011 року» нанесений на кліше: «Україна Донецька область Дружківський міський суд, ідентифікаційний код 02895722».

В ході досудового розслідування 25.02.2015 року Науково-дослідним експертно - криміналістичним центром Головного управління внутрішніх справ України у Донецькій області проведено дослідження відбитка печатки на рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 2-386/12 2011 року, за результатами якого встановлено, що відбиток круглої печатки: «України Донецька область Дружківський міський суд, ідентифікаційний код 02895722» залишений на документів: «Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 2-386/12 2001 року» нанесений на кліше: «Україна Донецька область Дружківський міський суд, ідентифікаційний код 02895722».

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 2-386/12 2011 року Дружківським міським судом не роиймалось та є підробленим.

Водночас, на підставі підробленого рішення суду 05.08.2011 року реєстратором КП «БТІ» Краматорської міської ради Солодухіною Н.М. зареєстровано право власності на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташованих за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34316704), за ОСОБА_2 (номер запису 2491-н/ф в книзі: 13).

До наступного часу питання щодо скасування реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташованих за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1 як у досудовому, так й судовому врегулюванні спору не порушувалося.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-VI.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація речових прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Краматорське міське управління юстиції Донецької області зареєстроване як юридична особа та одним з основних завдань є забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відповідно до законодавства забезпечує ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Єдиною умовою для скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 41 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок ведення державного реєстру речових прав» державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Крім того, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначений перелік випадків, у яких видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності.

Рішенням реєстратора КП «БТІ» Краматорської міської ради Солодухіною Н.М, від 05.08.2011 року про державну реєстрацію прав, на підставі, як встановлено підробленого рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 2-386/12 2011 року, прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташованих за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34316704, номер запису 2491-н/ф в книзі: 13).

На підставі вказаного рішення реєстратора, 05.08.2011 внесені дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (номер запису 2491-н/ф в книзі: 13) на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34316704).

Таким чином, правовстановлюючий документ, на підставі якого проведена реєстрація права власності, не можна вважати належним, у зв'язку із чим рішення про реєстрацію права власності підлягає скасуванню.

Отже, однією з засад державної реєстрації є гарантована державою достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно.

Належним чином захисту інтересів держави є скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташованих за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1, яке виникло на підставі підробленого рішення Дружківського міського суду 30.06.2011 року по справі № 2-386/12 2011 року.

Крім того, спеціальне законодавство у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно прямо передбачає виключно судовий порядок вирішення питання скасування державної реєстрації права власності, проведеної до 01.01.2013 року.

Рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна були включені до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення цих інтересів, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірне рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, у відповідності до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже позовні вимоги заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави є такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, від відповідача не надійшло жодних доказів, щоб спростовували доводи заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави, щодо неправомірних дій Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - \

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави до Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області; Реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради Солодухіна Н.М., третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання державної реєстрації права власності недійсною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення реєстратора КП «БТІ» Краматорської міської ради Солодухіної Н.М. від 05.08.2011 року (номер запису 2491-н/ф в книзі: 13) про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34316704).

Визнати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на споруди - приміщення складу, сторожки, виробничих майстерень, розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, АДРЕСА_1, недійсною та зобов'язати Краматорське міське управління юстиції у Донецькій області в особі Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області внести запис про скасування державної реєстрації права власності на вказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Тарасенко І.М.