Вирок № 5736993, 22.09.2009, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-229/09

Приговор

Именем Украины

22 сентября 2009 года Шахтерский горрайсуд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Капкина А.Б.

при секретаре Тропина (Зарва)Ю.Г., Завируха Я.П., Лысенко Л.А.

при участии прокурора Бондаря А.С., Беспаловой С.А.

защитника ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2 ОСОБА_3, их законных представителей адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Макеевка Донецкой области, гражданин Украины, русский, образование среднее специальное, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына 1996 г.р., не работающий, не судимый, зарегистрированный: АДРЕСА_1, проживающий: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

установил:

21 августа 2007 года, примерно в 21 час 30 минут, в темное время суток, водитель ОСОБА_6, управляя технически исправным автомобилем марки "SKODA OCTAVIA" р/н НОМЕР_1, зарегистрированным на имя ОСОБА_7, осуществляя движение с пассажиром ОСОБА_8, имеющим, на основании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства, право управления указанным автомобилем, по автодороге сообщением "Старобельск-Донецк", со стороны г. Шахтерск в направлении г. Зугрес, вне населенного пункта, на участке 216 км указанной автодороги в Шахтерском районе Донецкой области, со скоростью более 90 км/ч, имея реальную и объективную возможность избрать допустимую скорость движения транспортного средства в условиях недостаточной видимости (темное время суток) и своевременно обнаружить осуществлявший движение в попутном с ним направлении мопед "REXON" без регистрационного номера под управлением ОСОБА_2 с пассажиром ОСОБА_9, в нарушение требований п.п. 1.5, 12.2, 12.3, 12.6 "г", 12.9 "б" "Правил дорожного движения", введенных в действие с 01.01.2002 года, не принял надлежащих и своевременных мер по снижению скорости своего движения до безопасной, не воспользовался реальной возможностью своевременно применить торможение, вплоть до полной остановки транспортного средства и отказа от дальнейшего движения, не принял мер к безопасному объезду препятствия двигающегося в попутном с ним направлении по своей полосе для движения мопеда, проявил преступную небрежность и самонадеянность, продолжая движение в указанном режиме совершил продольное, попутное, прямое, блокирующее, заднее столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля "SKODA OCTAVIA" р/н НОМЕР_1 с задней частью мопеда "REXON" под управлением ОСОБА_2. ,в результате которого водителю мопеда ОСОБА_2 были причинены: закрытый поперечный перелом левой плечевой кости, травматический неврит левого лучевого нерва, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости, относящиеся к категории повреждений средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок, свыше 21 дня, пассажиру мопеда ОСОБА_9 были причинены тяжкие телесные повреждений, как опасные для жизни, а именно ссадина лица, передней поверхности грудной клетки и живота, в области левого голеностопного и правого коленного суставов, рваные раны подколенной ямки слева и левой голени, кровоподтек задней поверхности левого бедра, ушибленная рана спинки носа, оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, разрыв связок с вывихом левого тазобедренного сустава, разрыв с расхождением лонного сочленения, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с двух сторон, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной области. В результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, разрывом лонного сочленения, разрывом связок и вывихом левого тазобедренного сустава, открытым оскольчатым переломом левой большеберцовой кости, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного мозга и легких, гр-н ОСОБА_9 22.08.2007 г. в 12 часов 30 минут скончался в реанимационном отделении Шахтерской центрально-городской больницы.

Подсудимый ОСОБА_6 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины полностью не признал, и показал, что 21.08.2007, примерно в 22 часа он, управляя автомобилем принадлежащим ОСОБА_8 с его разрешения и совместно с последним осуществляли движение по автодороге, сообщением "Старобельск-Донецк" со стороны г.Шахтерска в направлении г.Зугрес. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ОСОБА_8 находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении. Было темное время суток, погода была ясной без осадков, в попутном и во встречном направлении транспортных средств не было. На управляемом им автомобиле был включен ближний свет фар, скорость движения он не помнит ( в протоколе допроса в качестве подозреваемого указана скорость его движения - свыше 100 км/ч.) Приближаясь к кладбищу, расположенному слева по ходу его движения, движение он осуществлял по своей полосе двухсторонней дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, с каким точно боковым интервалом он сказать затрудняется. Осуществляя движение в указанном режиме, он заметил что перед машиной что то мелькнуло, как оказалось это был движущийся в попутном с ним направлении мопед, на котором не горели осветительные огни задней фары. На каком удалении от его автомобиля находился мопед, когда он его заметил и, с каким боковым интервалом относительно границ проезжей части он осуществлял движение, он сказать не смог. Он сместился немного левее относительно границ проезжей части, при этом левыми колесами пересек линию дорожной разметки, разделяющую потоки транспорта встречных направлений. Но, он заметил как водитель мопеда изменил направление своего движения влево в сторону его автомобиля и практически сразу же произошел сильный удар. Все произошло неожиданно и очень быстро, поэтому он не может сказать, на каком удалении от его автомобиля мопедист изменил направление своего движения. Применял ли он торможение перед столкновением или нет, он не помнит. После происшедшего удара он принял меры к торможению, смещаясь на правую обочину по ходу его движения, при этом от происшедшего удара разгерметизировалось переднее правое колесо. Когда автомобиль остановился, он вместе с ОСОБА_8 вышли из салона и направились к пострадавшим. На проезжей части он заметил молодого человека, на правой обочине, в кювете лежал второй парень. Оба парня были живы. Через некоторое время к месту ДТП прибыла одна карета скорой помощи, следом за которой вторая. На автомобилях скорой помощи пострадавших направили в больницу. На месте происшествия он находился до приезда сотрудников милиции. Сожалеет о случившемся, но он принял все меры для предотвращения ДТП, утверждает, что водитель мопеда ОСОБА_10 двигался по центру полосы движения, следствием не выяснено на каком свете фар он (ОСОБА_6) двигался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 том, что 21.08.2007 года, примерно в 21 час, к ее сыну ОСОБА_9 приехал его друг ОСОБА_2 на принадлежащем ему скутере, после чего ее сын сел к нему на скутер в качестве пассажира и они поехали на работу в пос. Садовый Шахтерского района, где они работали помощниками участкового. Когда они уезжали, световые приборы на указанном скутере были исправны, каких-либо вещей, в том числе пакетов, у них с собой не было.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 21.08.2007 года примерно в 21 час 30 минут, он осуществлял движение на принадлежащем ему, технически исправном скутере марки "Рексон" по автодороге сообщением "Старобельск-Донецк", со стороны г.Шахтерска в направлении г.Донецка. В качестве пассажира его скутера, позади него, находился ОСОБА_9. Он, а также ОСОБА_9 были одеты в "форменные" костюмы. На его скутере был включен дальний свет фар. Задний осветительный фонарь был включен и находился в исправном состоянии. На задней блок-фаре были установлены катафоты, которые были чистыми и ничем не прикрыты. В пути его следования, он осуществлял движение по правому краю проезжей части, возможно на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части. Проезжая участок местности, в районе 216 км, позади себя он обнаружил, как ему показалось дальний свет фар, который был позади него и приближался в попутном направлении с большой скоростью. Спустя несколько секунд, он почувствовал сильный удар в заднюю часть его скутера, после чего очнулся на правой обочине, по ходу его движения. Он понял, что автомобиль, который осуществлял движение позади него, в попутном с ним направлении, совершил столкновение с задней частью его скутера. В момент столкновения автомобиля, осуществлявшего движение позади него со скутером "Рексон", ни в попутном, ни во встречном направлении транспорта не было. В управление скутером никто не вмешивался. Направления движения он не изменял.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он имеет право управления автомобилем марки ОСОБА_11. 21 августа 2007 года он попросил своего знакомого ОСОБА_6 сесть за управление автомобиля. В указанный день примерно в 21 час 30 минут они на указанном автомобиле, под управлением ОСОБА_6, осуществляли движение по автодороге со стороны г. Шахтерска в направлении г. Донецк. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, груза в автомобиле не было. Во время движения ОСОБА_6 от управления автомобилем не отвлекался и помех для движения ему никто не создавал. В салоне автомобиля он находился на переднем пассажирском сидении. В попутном и во встречном направлении транспортные средства движение не осуществляли. На автомобиле был включен ближний свет фар, скорость движения он не знает. Он увидел скутер за несколько мгновений до удара. После того как они остановились, они подошли к разбитому скутеру и увидели, что два человека получили телесные повреждения. Он точно не видел, горели ли огни на скутере или нет. В суде он показал, что возможно потерпевший ОСОБА_10 изменял направление движения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 21.08.2007, примерно в 21.10 час., он видел, как на мопеде подъехал ОСОБА_2, проживающий с ним на одной улице. Когда скутер отъезжал то он видел, что на его мопеде горели фары и задний габаритный огонь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 В.(отец) о том, что у него был сын ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, который до трагических событий 21.08.2007 работал в Ждановской ИК №3 инспектором охраны. 21.08.2007 примерно в 21 час за их сыном на мопеде "Рексон" заехал ОСОБА_2, с которым они должны были, как обычно, направиться в п.Садовое к месту несения службы по охране общественного порядка в должности помощника участкового. На момент отъезда со двора их дома, на скутере ОСОБА_2 был включен свет фар и задний габаритный огонь, что он точно запомнил. Когда ребята отъехали, задний включенный огонь фары хорошо просматривался, ничто его не закрывало,

Показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что 21.08.2007, примерно в 21 час., в сумеречное время, его сын ОСОБА_13 на принадлежащем ему скутере "Рексон" направился на работу, а именно на очередную смену по охране общественного порядка в п.Садовое. По пути следования сын должен был заехать, как это было всегда за своим приятелем ОСОБА_9. На момент выезда со двора на мопеде сына были включены передняя фара и задний габаритный огонь. Мопед его сын поддерживал в технически исправном состоянии, постоянно следя за ним. 21.08.2007,примерно в 23 часа он узнал, что его сын со ОСОБА_9 не мопеде стали участниками ДТП

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема и фототаблица к нему, содержащие полную фиксацию всей следовой информации происшествия (л.д.7-9)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта и фототаблицы к ним, с зафиксированными в них необходимыми техническими характеристиками и повреждениями автомобиля "SKODA OCTAVIA" р/н НОМЕР_1 и мопеда "REXON" (л.д.10-11);

Актом комиссионного обследования дорожных условий в месте ДТП, в котором отображены все имеющиеся характеристики дорожной обстановки (л.д.30)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2 и схема к нему, в ходе которого последний указал механизм образования дорожно-транспортного происшествия (л.д.105-108);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_6 и схема к нему, в ходе которого последний указал механизм образования дорожно-транспортного происшествия (л.д.109-112);

Протоколом дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, схема и фототаблица к нему, в ходе которого последний указал механизм образования ДТП, были определены условия видимости мопеда и проезжей части (л.д.137-146)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №249/15 от 21.09.2007, согласно выводов которой, при исследовании трупа гр.ОСОБА_9 обнаружены следующие повреждения: ссадины лица, передней поверхности грудной клетки и живота, в области левого голеностопного и правого коленного суставов, рваные раны подколенной ямки слева и левой голени, кровоподтек задней поверхности левого бедра, ушибленная рана спинки носа, оскольчатый перелом левой больше-берцовой кости, разрыв связок с вывихом левого тазобедренного сустава, разрыв с расхождением лонного сочленения, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с двух сторон, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной области. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления гр-на ОСОБА_9 в больницу и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Учитывая характер и локализацию повреждений, гр-н ОСОБА_9 в момент удара выступающими частями легкового автомобиля располагался левой боковой поверхностью к автомобилю или близком к этому положении. Причиной смерти гр-на ОСОБА_9 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, разрывом лонного сочленения, разрывом связок и вывихом левого тазобедренного сустава, открытым оскольчатым переломом левой большеберцовой кости, осложнившаяся травматическим шоком, отеком головного мозга и легких. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от его трупа спирт этиловый не найден. Каких-либо данных о наличии или отсутствии алкоголя в крови гр-на ОСОБА_9 при поступлении его в больницу, в представленных меддокументах не имеется. (л.д. 59-60)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №50 от 11.09.2008, согласно выводов которой, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_2 были причинены: закрытый поперечный перелом левой плечевой кости, травматический неврит левого лучевого нерва, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости, относящиеся к категории повреждений средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок, свыше 21 дня. Локализация причиненных повреждений свидетельствует о том, что в момент столкновения пострадавший располагался левой боковой поверхностью туловища к автомобилю и находился в вертикальном или близком к этому положении. Какие-либо повреждения, характерные для переезда колесами автомобиля или при волочении потерпевшего на дорожном покрытии в представленных медицинских документах не описаны. Возникновение обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. (л.д.149-150).

Заключением трасологической экспертизы №07/527 от 18.09.2007, согласно которой, результаты раздельного и сравнительного исследования повреждений автомобиля "Шкода-Октавия" регистрационный НОМЕР_1 и мопеда "Рексон" с учетом их взаимного расположения и направления образования позволяют установить следующий механизм их образования: в момент первичного контакта вступили в контакт правая передняя часть автомобиля (передний бампер, переднее правое крыло, капот) с задней частью мопеда, при этом образуются повреждения в виде вмятины и в виде комплекса трасс и счесов. В соответствии с характером повреждений транспортных средств, направлением их образования, следует прийти к выводу о том, что имело место продольное, попутное, прямое, блокирующее, заднее столкновение, угол между продольными осями транспортных средств составлял около ±5? градусов. При этом оба водителя направление своего движения не изменяли.(л.д.85-89)

Заключением автотехнической экспертизы №94 от 29.02.2008, согласно которой, наиболее вероятное место столкновения транспортных средств находится на полосе движения транспортных средств движущихся в направлении г. Донецка на незначительном расстоянии от начал образования масляного пятна и образования царапин на асфальтобетонном покрытии, на расстоянии 1.3 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля "SKODA OCTAVIA"и скутера "Рексон". Поскольку фрагменты спирали, которые остались на держателях, значительно малы, а остальные признаки характерные для определения работы лампы на момент разрушения, недостаточны для категорического ответа на поставленный вопрос. Провести исследование по вопросу были ли включены в момент столкновения габаритные огни на заднем габаритном фонаре скутера "Рексон" без регистрационного номерного знака не представляется возможным. (л.д.119-128).

Заключением №4334/18 судебной автотехнической экспертизы, согласно выводов которой в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, на раннем этапе развития события происшествия, сложившаяся дорожная обстановка не содержала признаков опасности и не требовала от водителя автомобиля Skoda Octavia ОСОБА_6 принятия каких-либо предупредительных мер кроме выбора скоростного режима движения в условиях недостаточной видимости (темное время суток), с таким расчетом, чтобы иметь возможность остановиться в пределах видимости дороги, но не более 90 км/ч. Указанные нормативные действия предусмотрены требованиями п. 12.2, 12.6 "г", 12.9 "б" Правил дорожного движения Украины. С момента объективного обнаружения мопеда, движущегося в попутном направлении, водителю ОСОБА_6 необходимо было немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств либо безопасному для других участников движения, объезду препятствия, что регламентировано требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя автомобиля Skoda Octavia ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.п.12.2, 12.3, 12.6 "ґ", 12.9 "б" Правил дорожного движения Украины и несоответствия действий водителя ОСОБА_6 требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.п. 1.5, 12.2, 12.3, 12.6 "г", 12.9 "б" Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие наступление смерти потерпевшего и причинившие потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

Суд берет за основу показания свидетелей о расположении транспортных средств на дороге, месте совершения столкновения и о том, что на скутере под управлением ОСОБА_10 горели габариты, потому, что эти показания подтверждаются , а не опровергнуты указанными объективными доказательствами.

На схеме места происшествия, с которой подсудимый согласился по следовой картине видно, что ОСОБА_6 изменял направление движения, при этом произошло ДТП. Правила дорожного движения предписывают водителю таким образом совершать маневр, чтобы это было безопасно для других участников движения. Водитель при обнаружении препятствия должен принять все меры для предотвращения ДТП, а каким именно способом, торможением или объездом дано право выбирать водителю. ОСОБА_6 не производил торможение, а пытался объехать скутер, однако это сделал не безопасно, что привело к гибели и травмированию пассажира и водителя скутера, соответственно.

Кроме того возможность своевременно заметить ОСОБА_6 пассажиров на скутере подтверждается осмотром в суде их форменной одежды, выданной в горотделе милиции (как внештатных помощников участкового инспектора милиции, на которую нанесены специальные светоотражательные полосы и надписи). Куртка, одетая на пассажире мопеда, исходя из ее длянны не могла закрывать светоотражатели и габаритные огни на самом скутере. Кроме того на скутере был включен дальний свет фар. Совокупность этих обстоятельств давали возможность водителю ОСОБА_6 своевременно обнаружить скутер и принять меры для выбора безопасной дистанции или безопасного его объезда, что им сделано не было.

Анализируя позицию подсудимого о том, что на машине возможно были неправильно отрегулированы фары, суд считает, что световой режим фар (ближний или дальний) избирает сам водитель и если подсудимый не учтя дорожной обстановки не верно избрал этот световой режим, что привело по его мнению к ДТП, то и скорость движения он должен был избрать соответствующую.Сам ОСОБА_6 двигался с превышением установленной (в 90 км.час) на данной дороге скоростью. Если же фары на машине были не исправны, или неправильно отрегулированы, то ОСОБА_6 в темное время суток вообще не должен был начинать управлением таким автомобилем.

В ходе изучения личности ОСОБА_6 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В момент совершения ДТП был трезв.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 являются частичное возмещение вреда потерпевшему ОСОБА_10 , нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 не выявлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, и обстоятельства дела, то, что ОСОБА_6, не раскаялся, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшим, то, что от его действий один человек погиб, а другой получил телесные повреждения средней тяжести и стал инвалидом 3 группы, просьбу потерпевших о строгом его наказании, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без отбывания наказания за совершенное преступление, а потому считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за содеянное которое следует отбывать реально с лишением права управления транспортными средствами.

Гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 23532 грн. 89 коп., а также морального вреда на сумму 50000 гривен заявленный потерпевшей ОСОБА_3 и гражданский иск в интересах Центральной городской больницы г. Шахтерска заявленный прокурором Донецкой области на сумму 3323 грн. 36 коп. подлежит полному удовлетворению, а гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 9118 грн., а также морального вреда на сумму 150000 грн. который заявлен потерпевшим ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично, с учетом его моральных страданий.

Судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы №94 в сумме 282 грн. 00 коп. подлежат взысканию с виновного.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, находящийся под сохранной распиской необходимо оставить их владельцам.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3(три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ 5 г. Донецка, взяв его под стражу в зале суда..

Срок отбывания наказания по приговору для ОСОБА_6 исчислять с 22.09.2009 г.

Гражданский иск ОСОБА_3 и прокурора в интересах Центральной городской больницы г. Шахтерска удовлетворить полностью, взыскав с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 23532 грн. 89 коп.., в счет возмещения морального вреда 50000 гривен, гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_6 в его пользу в счет возмещения материального вреда 9118 грн., в счет возмещения морального вреда 10000 грн. , в остальной части его иска - отказать.

Судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы №94 в сумме 282 грн. 00 коп. взыскать с ОСОБА_6 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на № 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГД в Донецкой области.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу оставить его владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья А.Б. Капкин