Ухвала суду № 57369779, 22.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (далі - ПрАТ «Азовелектросталь») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 905/3135/14-908/4229/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Льодовий комплекс», приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Азовзагальмаш», ПрАТ «Азовелектросталь», публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПрАТ «Азовелектросталь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 905/3135/14-908/4229/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Пунктом 2 частини другої статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак, заявником до заяви додано тексти постанов суду касаційної та апеляційної інстанцій, про перегляд яких подано заяву, які належним чином не завірені та не оформлені, а у доданій до заяві копії рішення суду першої інстанції не вистачає деяких сторінок.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином оформлені та завірені копії рішення господарського суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 905/3135/14-908/4229/14, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Крім того, відповідно до частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанови Вищого господарського суду України та постанов Верховного Суду України не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Також частиною третьою статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

У клопотанні ПрАТ «Азовелектросталь» порушило питання про відстрочення сплати судового збору за подання зазначеної заяви до ухвалення судового рішення у справі № 905/3135/14-908/4229/14, посилаючись на незадовільний майновий стан товариства.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши наведені заявником обставини, додані до заяви матеріали суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявнику необхідно подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПрАТ «Азовелектросталь» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 905/3135/14-908/4229/14.

Надати приватному акціонерному товариству «Азовелектросталь» строк до 11 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак