Ухвала суду № 57369606, 15.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/10312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Віларус" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Науково-виробнича компанія "Віларус" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, направлення, припису та постанови,

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Віларус", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прияйняти нове рішення, яким направти справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ "Науково-виробнича компанія "Віларус" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Науково-виробнича компанія "Віларус" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, направлення, припису та постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз