Ухвала суду № 57369501, 25.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ К/800/6753/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №820/6031/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №820/6031/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, належним чином оформлену копію рішення суду апеляційної інстанції, наказ на призначення в.о. начальника Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав копію рішення суду апеляційної інстанції, наказ на призначення в.о. начальника Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1 та платіжне доручення від 01 квітня 2016 року № 37 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 302,00 грн.

Разом з тим, згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2015 року встановлено 1218 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1890,40 грн.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 24 травня 2016 року.

За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Дергачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24 травня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак