ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Київ № К/800/6758/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №820/3737/15 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова, за участю Прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.
Також скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що наведені в заяві доводи дають підстави для задоволення заявленого клопотання, тому на підставі п. 5 ч. 1, ст. 215 КАС України, вважаю за доцільне його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №820/3737/15 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова, за участю Прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3737/15 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова, за участю Прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.
Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №820/3737/15 до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 57369450, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3737/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: