Ухвала суду № 57369364, 21.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/9286/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Харківского апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/10732/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕІЗ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Держаавної фіскальної служби у Харкіській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківского апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕІЗ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Держаавної фіскальної служби у Харкіській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 30.03.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків до 05.05.2016.

Разом з тим, в абзаці п'ятому мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху було допущено описку, а саме: помилково вказано слова «…суб'єктом владних повноважень…», «…майнового характеру…», «…, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху, виключивши слова: «…суб'єктом владних повноважень…», «…майнового характеру…», «…, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169, ст.215 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху виключивши слова: «…суб'єктом владних повноважень…», «…майнового характеру…», «…, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати» та читати правильно: «Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна