Ухвала суду № 57369349, 21.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/8117/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техарм”

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016

у справі № 876/8435/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техарм”

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техарм” подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016.

Ухвалою Вищого адміністартивного суду України від 24.03.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техарм”, у зв’язку із порушенням ч. 5 ст. 213 КАС України (судовий збір сплачено розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір») залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.04.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Так, скаржником надіслано суду касаційної інстанції платіжне доручення № 1595 від 11.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 2 770,80 грн.

Разом із платіжним дорученням, скаржником подано заяву, в якій зазначено, що розмір судового збору при поданні позову до суду першої інстанції мав становити 2 664,40 грн. (1,5 відсотки ціни позову, яка, в даному випадку становить 177 627,13 грн.).

З урахуванням цієї суми, за подання касаційної скарги, на думку позивача, має бути сплачений судовий збір в розмірі 3 197,28 грн. (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Однак, розрахунок позивача не є вірним, оскільки, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подання позову Товариством з обмеженою відповідальністю “Техарм”) за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позову в даному випадку становив 3 552,54 грн. (177 627,13 * 0,02).

З урахуванням наведеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 4 263,05 грн. (3 552,54 * 1,2).

З урахуванням сплати судового лише в частині, суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Техарм”.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техарм”.

2. Встановити скаржнику строк до 13.05.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний